Asociación
PROJUSTICIA
PROJUSTICIA
infoprojusticia@yahoo.es
www.projusticia.es
' 620100000
23 de diciembre de 2008
El juez de Familia de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, condenado a más de dos años por “retardo malicioso”.
La defensa anuncia recurso y querella contra el juez instructor.
El retraso en la adopción se debió a que el equipo psico-social resolvió sin examinar a las ‘madres’. La defensa anuncia querella contra el equipo psico-social por falsedad documental.
www.projusticia.es
' 620100000
23 de diciembre de 2008
El juez de Familia de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, condenado a más de dos años por “retardo malicioso”.
La defensa anuncia recurso y querella contra el juez instructor.
El retraso en la adopción se debió a que el equipo psico-social resolvió sin examinar a las ‘madres’. La defensa anuncia querella contra el equipo psico-social por falsedad documental.
Tampoco la dirección general de Familia de Murcia respondió al interés de la menor.
La defensa anuncia querella contra el juez instructor por aceptar una querella sin percibir indicios racionales de criminalidad.
A mediodía de este martes 23 se hacía pública la sentencia que condena al juez de Familia de Murcia, Fernando Ferrín Calamita a 2 años, tres meses y un día por supuesto retardo malicioso.
Además, deberá de indemnizar a las lesbianas con 6.000 euros y hacer frente a las costas del juicio. Lo ‘curioso’ –apunta la defensa- el juicio se abrió por prevaricación continuada. Sin embargo, finalmente la Sala ha decidido modificar la calificación y condenarle por un “retardo” que la Sala estima como “malicioso”.
En realidad el retraso se produce porque el primer informe solicitado por el juez de Familia al equipo psico-social adscrito al juzgado nunca se realizó. Las propias lesbianas reconocieron a El País que nunca fueron evaluadas por los profesionales del equipo.
El segundo informe solicitado por el juez a la dirección general de Familia de Murcia, tampoco resultó satisfactorio porque los psicólogos no quisieron manifestarse sobre cuestiones psicológicas tras haber sido aprobado el mal llamado matrimonio homosexual. Argumentaron que en todo caso, la niña viviría con las dos ‘madres’ y que por lo tanto sería mejor que ambas gozaran de la patria potestad a efectos de una mayor protección jurídico-patrimonial de la niña.
Sin embargo, no respondieron a la pregunta formulada por el juez que no era otra sino evaluar el eventual impacto psicológico que para la niña tendría ser educada por dos madres.
Así que el juez exigió a la dirección general de Familia que propusiera prueba. ”El retraso no se debe a una actitud maliciosa por parte del juez, sino a la ausencia de informes profesionales serios sobre la idoneidad de la adoptante”, argumenta el abogado defensor, Javier Mª Pérez Roldán.
Así las cosas, el abogado planea ya el recurso ante el Supremo. En primer lugar por ausencia de ‘mala fe’ en los retrasos producidos en el proceso de adopción. Y en segundo lugar, por la modificación de la calificación penal por la que fue imputado.
Además, el letrado anuncia que presentará una querella contra el equipo psico-social por elevar un informe sin haber siquiera examinado a la pareja de lesbianas, lo que supone una clara falsedad documental. La misma adoptante reconoció a El País –prueba aportada por la parte querellante- que el equipo adscrito al juzgado no les reconoció cuando se presentaron en el juzgado porque el informe ya estaba terminado.
Por último, la defensa también presentará una querella contra el juez instructor de la causa, Manuel Abadía, por una prevaricación culposa y dos dolosas. Y es que Abadía aceptó la causa a pesar de no apreciar indicio de delito para no contradecir a la Sala. ¿Dónde queda la independencia del instructor? Posteriormente modificó la calificación jurídica sin practicar pruebas adicionales, denuncia la defensa del juez Ferrín Calamita.
Lo irónico de esta Sentencia es que se condena al Juez Ferrín Calamita por haber tenido el expediente 6 meses parado... cuando la realidad en la justicia española es que los asuntos están mucho más tiempo sin que se realice actuación alguna sobre ellos. Igualmente, el TSJM ni siquiera ha dictado la Sentencia de condena en el plazo que la ley establece, que son cinco días ¿ha prevaricado por ello el TSJM?
Para más información:
Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna
620884535
Sentencia
http://www.projusticia.es/Fernando%20Ferrin/documentos/sentencia%20Ferrin,%2023-12-2008.pdf
Dpto. de prensa
PROJUSTICIA
Notas de prensa anteriores:
http://www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa.html
Para más información:
Javier Mª Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna
620884535
Sentencia
http://www.projusticia.es/Fernando%20Ferrin/documentos/sentencia%20Ferrin,%2023-12-2008.pdf
Dpto. de prensa
PROJUSTICIA
Notas de prensa anteriores:
http://www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa.html
Asociación PROJUSTICIA para damnificados por decisiones judiciales Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo 1 / Sección: 1 / Número Nacional: 586892 – CIF: G84649334
