viernes, 23 de diciembre de 2011

Esperanza Aguirre a favor de la Custodia Compartida.

Esperanza Aguirre a favor de la Custodia Compartida.

21 de diciembre de 2011



Aguirre ha tenido también que escuchar las voces de un hombre que ha pedido la custodia compartida de sus hijos 'y los mismos derechos para todos'. La presidenta regional le ha escuchado y ha recordado que ella defiende este derecho de los padres.

http://noticias.terra.es/2011/local/madrid/1221/actualidad/entregadas-las-llaves-de-1235-viviendas-protegidas-en-siete-municipios-de-la-comunidad.aspx

www.projusticia.es

jueves, 8 de diciembre de 2011

Apoyo de PP y UPyD en la manifestación Madridnoviembre2011

En la manifestación anual Madridnoviembre, este año hemos contado con la presencia de las diputadas del Partido Popular, Dª. Belén Bajo y Dª. Valentina Martínez, así como con el diputado de UPyD, D. Gabriel López y la concejala Dª. Cristina Chamorro.

Todos ellos por indicación de sus respectivas directivas.

Dª Belén y Dª. Valentina estuvieron en la pancarta de la Asociación de abuelos separados de sus nietos junto a su presidenta, Dª. Guadalupe de la Fuente.

D. Gabriel y Dª. Cristina estuvieron en el meollo entre los manifestantes.





http://www.projusticia.es/madridnoviembre2011/partidos-politicos-2011.html

martes, 6 de diciembre de 2011

Cena homenaje al juez Serrano

«Ese feminismo falso es insultante para la dignidad de la mujer»


El juez Serrano recibe el homenaje de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad

ALBERTO GARCÍA REYES / SEVILLA
Día 30/11/2011 - 08.07h

El nombre que llevaban las mesas en las que se celebró la cena no era inocuo. Equidad, libertad de expresión, infancia... La defensa de determinados valores fundamentales fue el bastión que exhibieron quienes, a pesar de las denuncias ante la Fiscalía, decidieron dar la cara por el juez de Familia Francisco Serrano, condenado por prevaricación por el TSJA tras decidir cambiar el turno de custodia de un niño para que saliera en una cofradía, que era su deseo. Desde el obispo auxiliar,Santiago Gómez Sierra, al consejo de cofradías en pleno, pasando incluso por el presidente de la Federación de Tenis, José Luis Escañuela, enfrascado estos días en la final de la Copa Davis, arroparon a Serrano en un acto al que asistieron políticos, periodistas y, sobre todo, abogados y profesionales de la carrera judicial. El Hotel Inglaterra se abarrotó en la convocatoria de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad. Pero guardó un silencio rotundo cuando tomó Fernando Otero, de la Plataforma convocante, la palabra. «Esto es un reconocimiento a don Francisco Serrano por su defensa del interés superior del menor y por su lucha contra el maltrato». Guadalupe de la Fuente, presidenta de los abuelos de padres separados, emitió la primera sentencia: «Serrano es un hombre justo, para mí es un referente en esta batalla por la igualdad». Un poema de Blas de Otero alivió el ambiente. «Nos queda la palabra. Después otro de Hierro, y otro de Goytisolo. Y el de León Felipe: «Yo sé que la angustia del hombre la ahogan con cuentos». Cuentos viejos que quedaron asfixiados por la prosa comprometida del protagonista: «Yo vengo a hablar de igualdad, pero de igualdad de verdad. Igualdad con respeto a la diversidad, a la individualidad, contra los clones, porque las únicas sociedades en las que se busca clonar a los ciudadanos son las totalitarias». La primera reflexión de Serrano halló el asentimiento unánime de los asistentes, que siguieron sus palabras casi religiosamente: «Actualmente hay una discriminación a la mujer por el hecho de ser mujer. Yo defiendo a las mujeres maltratadas. Siempre defiendo a los más débiles, que son los niños, que tienen derecho a vivir con felicidad con su padre y con su madre. Reivindico la felicidad para los niños de padres separados, cuya mejor opción es la custodia compartida. Y propugno la eliminación de los conflictos, porque los conflictos son la principal fuente de violencia».

Entonces confesó su estado personal: «Estoy pasando una etapa difícil, una travesía del desierto. Pero como juez lo que intento es evitar el conflicto. Primero me ignoraron, después se rieron de mí, después me atacaron. Entonces gané. Esto lo dijo Gandhi. El pleito del que hay que estar más orgulloso es de aquel que se puede evitar, no el que se ha ganado. Hay que evitar el conflicto», repitió antes de su alegato final. «Como juez siempre he procurado defender el interés de los más débiles. Cuando no había Ley de Violencia, aplicaba medidas de alejamiento a maltratadores, que hay muchos todavía que incluso ni han salido a la luz. Entonces no había ni asomo de una ley que era necesaria, pero que tenía que haber sido pactada por expertos. Aquí la política que se aplica es la de Stalin, la ciencia sometida al poder político, a la ideología, a ese pensamiento único que nos hace esclavos. Ese fanatismo está perjudicando a las familias, a nuestros hijos, que ante todo quieren paz con su padre y con su madre. Y lo que más restringe a la mujer y la limita es el empeño por relegarla a las labores domésticas de crianza de los hijos. Ese feminismo falso que dice que la mujer por el hecho de ser mujer es la más débil es insultante para la dignidad de la mujer». El aplauso todavía mantiene su eco en la Plaza Nueva...

Éxito de la manifestación Madridnoviembre2011

Un año más, un éxito.

Este año nos han acompañado diputados del PP y de UPyD.

http://www.projusticia.es/madridnoviembre2011/partidos-politicos-2011.html

domingo, 23 de octubre de 2011

EL JUEZ FRANCISCO SERRANO, ¿INHABILITADO POR DESAFIAR LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO?

 

  • SIN MIEDO

    El juez Francisco Serrano, ¿inhabilitado por desafiar la ideología de género?


    22-10-2011 | Rosa Cuervas-Mons | 2
    Quienes le conocen dicen que no se rinde -ahora recurre ante el Supremo la sentencia- porque este juez sabe de todo, menos de miedo.
  • Su juzgado es uno de los pocos en toda España que va al día, pero el juez de familia Francisco Serrano no ha saltado a los medios por haber recibido ningún premio, sino por haber permitido a un hijo de padres divorciados pasar un día y medio más con su padre para poder salir en procesión. Quiso defender el interés del menor y paga dos años sin empleo ni sueldo como precio.
    La primera pregunta es obligada, pero de obvia, suena absurda. “¿Qué cómo me encuentro? Pues imagínese, tengo familia e hipoteca, ahora estamos viviendo con el seguro de responsabilidad civil pero, cuando se acabe, me veo en la indigencia”. El juez Serrano habla apresurado, más enfadado que resignado, porque confía en la justicia y porque está seguro de que, una vez en el Supremo, será absuelto de la prevaricación culposa (no intencionada) por la que le ha condenado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
    Los hechos son de sobra conocidos porque por ellos han corrido ríos de tinta: se presenta en su juzgado de familia -dicen sus amigos que uno de los pocos que siempre abre las puertas a quien lo necesita- un abuelo con su nieto. El niño quiere salir de cofrade en La Madrugá de Sevilla y la madre, con quien debe regresar al día siguiente a mediodía, parece no estar muy dispuesta. Como hay un documento que estipula que, si el menor lo desea, puede asistir a la procesión, el juez dicta una medida de urgencia para que el niño pase un día y medio más con su padre.
    Después llegaron la denuncia de la madre -que pedía la inhabilitación del juez durante 20 años e indemnizaciones de casi 200 000 euros (14 400 de multa, 60 000 para la madre, 100 000 al menor y 12 000 al otro hijo de la pareja)-, las noticias en la prensa y, un año y medio después, la sentencia. Aunque Serrano, como juez que es, manifiesta su respeto por la decisión de los tribunales y confía en el recurso del Supremo para poner fin a esta pesadilla - “no contemplo otra posibilidad que no sea mi absolución”- muchos amigos, admiradores y representantes de asociaciones de custodia compartida o padres separados van más allá.
    Sentencia injusta, dice por ejemplo el presidente del Centro Jurídico Tomás Moro y abogado Javier Pérez Roldán. “Es una caza de brujas porque hay jueces que han cometido auténticas barbaridades, como ejecutar una sentencia de condena que no es firme, y no ha habido juicio contra ellos”.
    Aviso a navegantes
    Cuenta Pérez Roldán que Serrano es ese tipo de funcionario fuera de uso que no conoce la expresión de “vuelva usted mañana”. Es trabajador y no desoye a quien acude a su mesa pidiendo ayuda. No lo hizo, por ejemplo, cuando llegó a su juzgado una mujer desesperada porque el fin de semana el niño tenía que estar con el padre y éste no le iba a dejar hacer la comunión. “El niño estaba ilusionado, con su traje comprado. ¿Qué haces? Se adopta la medida para que el niño pase el día con su madre y haga la comunión”.
    Justo lo que los menores nacidos en parejas que ahora se tiran los trastos a la cabeza necesitan y justo lo que, a juicio de Serrano, va a dejar de pasar con actuaciones como la del Tribunal Superior de Andalucía. “Si se sigue así no se van a tomar medidas urgentes y el día de la comunión, si la familia se mata, a pedir responsabilidades al maestro armero”.
    No será él el que deje de hacer su trabajo por miedo, porque sueña con volver a los juzgados y seguir siendo el de antes, pese a quien pese. “Si yo volviera tendría que ser el mismo porque, si no puedo, ¿qué clase de juez soy?, ¿si sentencio con miedo, dónde queda la independencia judicial?”. Aunque la de ahora es la situación más grave en la que se ve, el titular del juzgado sevillano ha atravesado muchas otras dificultades en sus años de ejercicio. Primero alzó la voz contra la Ley Integral contra la Violencia de Género por considerar que vulnera algunos derechos del hombre, y se lio la marimorena. “Me han vetado en coloquios y conferencias, han vulnerado mi libertad de expresión”. Luego llegaron las críticas por las numerosas custodias compartidas que concedía, igualando en derechos y obligaciones a padre y madre, frente a la más extendida custodia para la madre con calendario de visitas del padre. Por eso también le atacaron. Los mismos que le cuestionaron cuando, en otra ocasión, otorgó la custodia a la madre pero puso una pensión muy alta al padre -un hombre con alto poder económico- para que el niño no se dejara deslumbrar por el alto nivel de vida de uno de los progenitores en perjuicio del otro.
    Parece que, de un tiempo a esta parte, la actuación del juez Serrano está sometida al escrupuloso juicio de determinados sectores - “de la ideología radical de género” dice él- y que se ha ganado algunos enemigos - “muy poderosos, por lo que se ve”-.
    Mientras él confía en la absolución del Supremo, otros como Pérez Roldán no son tan optimistas y piensan que, al haberse convertido el suyo en un juicio ideológico, cuanto más alto es el tribunal, más presiones hay.
    Francisco Zugasti y José Antonio Caparrós, presidente de Projusticia y de la Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva respectivamente, creen que la sentencia del TSJA es un toque de atención, un aviso a navegantes para que nadie cuestione las leyes establecidas por el feminismo radical. “Igual que pasó con el juez Ferrín, que se atrevió a desafiar al colectivo homosexual”.
    Serrano, amparado por casi toda la carrera judicial, asegura tener la conciencia tranquila en lo que a su trabajo se refiere - “he buscado siempre el beneficio del menor”- y reivindica cambios en la legislación de familia. Nuevas formas de hacer que acaben con la guerra de sexos en que se han convertido los juzgados, con los niños como arma arrojadiza. “La mejor forma de evitar situaciones de violencia es evitar los desequilibrios que se generan, muchas veces, a la hora de entender la custodia de los hijos”.
    Del jaque mate a las tablas
    Que el divorcio es un drama lo tiene claro, pero intenta sacar la parte positiva de ese drama haciendo que sea, a la vez, un remedio a la situación de desamor de la pareja. Por eso el juezSerrano escribió el libro Un divorcio sin traumas en el que habla de la preocupante crispación -que va en aumento- que rodea a los procesos de separación. Hay denuncias falsas por maltrato, las hay. Hay resentimiento y despecho; hay violencia doméstica y hay sufrimiento, mucho sufrimiento, para unos hijos que ven como uno y otro progenitor compiten en cariño y tratan de conseguir que el otro sea, a los ojos de un niño, el malo de la película. Una batalla campal que, dice Serrano, no debe acabar en jaque mate, sino en tablas.

viernes, 9 de septiembre de 2011

Un juez acusa a la Fiscalía de no perseguir las denuncias falsas de maltrato


Un juez acusa a la Fiscalía de no perseguir las denuncias falsas de maltrato


Condenada a un año y medio de cárcel por denunciar falsamente a su ex marido por malos tratos

La mujer había acusado a su ex pareja de proferirle insultos y amenazas sin que realmente se hubieran producido ninguno de los episodios, y presentó como "falsos testigos" a sus padres.
El Juzgado de lo Penal número 1 de Granada ha condenado a un año y medio de prisión ymulta de 6.480 euros a una mujer que denunció falsamente por malos tratos a su ex marido y que presentó como "falsos testigos" a sus padres, que además deberán hacer frente a otros seis meses de cárcel por un delito de falso testimonio. En la sentencia, el magistrado, Manuel Piñar Díaz, considera "rechazable" el "posicionamiento ideológico" al que "se ha apuntado" la Fiscalía General del Estado, que está "impidiendo" la "adecuada persecución de algunas falsas denuncias por falsas maltratadas".  

"Con ese excesivo celo ideológico de proteger a la mujer, está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho", señala el juez en los fundamentos de derecho del fallo.   

En la sentencia, contra la que cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Granada, se considera probado que las dos denuncias presentadas por la mujer ahora condenada en el año 2007, en las que acusaba de insultos y amenazas a su exmarido, se interpusieron por "represalias" y por "venganza" sin que sucediera "ninguno de los episodios referidos". De hecho, señala el magistrado, denunció a su ex marido "usando en su favor todo el sistema legal de protección a las víctimas de la violencia doméstica" para ponerlo en contra del que había sido su esposo "con el fin de causarle daño".  

La mujer llevó al juicio contra su ex marido, que finalmente fue absuelto, a sus propios padres, que declararon haber oído las amenazas y los insultos que éste supuestamente profirió contra la ahora condenada. Entiende el juez que los padres de esta falsa maltratada no ofrecieron argumentos "creíbles" y que todas sus manifestaciones despidieron "tufo a zafia falsedad", con lo que también han sido ahora condenados por "falso testimonio" a seis meses de prisión y multa de 540 euros.  

A raíz de las denuncias la víctima, Sebastián M.P., fue acusado por delito de amenazas con petición de pena de 11 meses de prisión y se adoptó contra él la medida de seguridad de no poder acercarse ni comunicarse con la madre de su hija, con el consecuente trastorno que le suponía tener que depender de terceras personas que le ayudaran a la recogida y devolución de la menor, la imposibilidad de asistir a las reuniones del colegio y de no poder hablar con la niña por teléfono durante los casi 3 años que ha durado el proceso.  

Por todo, tras ser absuelto, el hombre se decidió a denunciar a su ex mujer, condenada por un delito de falsa denuncia y de otro de presentación de testigos falsos, por el que que deberá abonarle, de manera conjunta y solidaria con sus padres, un total de 8.000 euros en concepto de indemnización. El abogado del denunciado en falso, el letrado Diego Fernández, del despacho Luna y Asociados, ha resaltado la importancia de esta nueva sentencia, ya que, a su entender, "es muy difícil que se dicten fallos que condenan por denuncia falsa a mujeres que han dicho ser víctimas de malos tratos". "Ha sido una lucha muy dilatada en el tiempo, pero finalmente se ha demostrado la falsedad de lo denunciado, que en definitiva es muy grave y supone una traba más a aquellas mujeres que realmente son víctimas de maltrato", ha señalado el abogado, para quien este tipo de denuncias falsas suponen un "problema a atajar".





viernes, 26 de agosto de 2011

Strauss-Kahn y el feminismo totalitario

Salvador Sostres 


23 AGO 2011   23:45

Strauss-Kahn y el feminismo totalitario

 
Lo que nos tiene que hacer reflexionar del caso Strauss-Kahn, ahora que el juez ha retirado ya todos los cargos contra él, es que no puede ser que baste la palabra de cualquier mujer, y su indemostrada acusación de maltrato o violación, para que un hombre sea automáticamente detenido, exhibido ante los medios de comunicación y que su prestigio y su vida queden absolutamente destrozados.


El totalitarismo feminista es intolerable y hay que decir basta. Hay que decir basta a las detenciones basadas en una mera acusación sin que nadie se tome la molestia de verificarla. Hay que decir basta a que centenares, miles de padres divorciados no puedan obtener la custodia compartida de sus hijos por ser hombres. Hay que decir basta a la persecución y a la criminalización del hombre por el simple hecho de serlo.


Lo que se ha hecho con Strauss-Kahn es un escándalo de proporciones trágicas. Fue detenido en un avión, exhibido como una mona de feria cautivo y esposado, tuvo que dimitir del cargo de director del Fondo Monetario Internacional, pagar una astronómica fianza para quedar en libertad vigilada, y ver como su reputación, como hombre y como político, quedaba absolutamente manchada. Todo ello por nada, por nada de nada, como ha certificado el fiscal de Manhattan solicitándole al juez que retire los cargos; y el juez retirándolos.


No soy socialista pero espero que el señor Strauss-Kahn pueda presentarse a las elecciones presidenciales de su país, y espero que las gane y que su victoria sea la punta de lanza de la imprescindible batalla que tenemos que librar contra este terrible feminismo de corte nazi que embrutece la libertad pervirtiéndola del modo más grosero y más zafio.


También sería recomendable que los que se creen capaces de opinar de todo, y de crucificar con sus prejuicios y sus tópicos a los que no piensan como ellos, fueran la próxima vez más prudentes. Primero porque es una de una osadía inaudita especular sobre lo que puede haber pasado en la habitación de cualquier hotel de lujo sin haber estado allí, y luego porque los panfletos -sean feministas o machistas- son lo contrario del periodismo, de la inteligencia razonadora y de la escritura honesta.


Sería deseable también que este por otro lado previsible desenlace, sirviera de lección para desterrar el resentimiento social como modo de análisis de la realidad. No podemos partir de la base determinista de creer que un hombre blanco y rico es por definición culpable, y que una camarera negra, también por definición, es siempre una víctima.


Los que tanto celebraron la diligencia de la justicia americana cuando DSK fue apresado no pueden ahora tener el cinismo y el mal perder de decir que el fiscal se ha vuelto un corrupto o un inepto de la noche a la mañana, y tienen que aceptar su conclusión con el mismo vigor con que se cebaron con DSK el funesto día de su detención aberrante.


Finalmente, los que sostienen que los abogados del político francés han llegado a un acuerdo económico con la camarera, tendrían que recordar que ha sido el juez quien ha retirado los cargos, y no ella, y que en cualquier caso, una mujer que aceptara dinero a cambio de sexo es lo que es, lo acepte antes o después de haberlo practicado.


Que es más o menos lo que el fiscal y el juez vienen a decir con la decisión que han tomado.

viernes, 24 de junio de 2011

Presentación del libro “Amores compartidos” de Silvia Laforet.





Presentación del libro “Amores compartidos” de Silvia Laforet.
La experiencia directa de la Custodia Compartida.
Participan Amando de Miguel y Arturo Canalda, Defensor del menor de la Comunidad de Madrid.
Universidad San Pablo CEU.
21 de junio de 2011.
www.projusticia.es

Concentración ante el Partido Popular



17 de junio de 2011.
Ante la última deriva del Partido Popular solicitando que la Ley de violencia de género sea ampliada,

www.europapress.es/epsocial/noticia-pp-plantea-modificar-ley-violencia-genero-reconocer-menores-victimas-20110614130656.html

para mantener la boyante industria del maltrato (7) basada en:

• datos falsos sobre el maltrato a mujeres y niños (5), pues según los datos la mayor maltratadora de niños es la madre y el maltrato en la pareja se da en ambos sentidos y de forma parecida,
• denuncias falsas de maltrato (4) que son falsas en su casi totalidad y cuyo único sustrato es el conseguir una mejor posición en procesos de divorcio,

el próximo viernes, 17 de junio, nos concentraremos ante la sede del Partido Popular en la calle Génova de Madrid.

Exigimos la derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género y la modificación de la ley del divorcio.

a) Una ley hipócrita (Ley 15/2005)
Si la función de las leyes es evitar o regular los conflictos, lo primero que cabe decir de la vigente legislación española sobre divorcio (Ley 15/2005) es que se trata de un gran ejercicio de hipocresía.
La vigente legislación española sobre divorcio es esencialmente hipócrita, porque lleva dentro el germen de la discordia y los incentivos necesarios para alentar un intenso conflicto.
En virtud de esa disposición legal, el derecho humano básico a las relaciones familiares pasa a depender de un absurdo: que dos personas cuyos desacuerdos son tan profundos como para llevarlas al divorcio estén de acuerdo en el aspecto más decisivo y trascendental de ese divorcio: la custodia de los hijos.
De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello.

Hace ya muchos años que las encuestas vienen demostrando que la custodia compartida cuenta con el apoyo, no sólo mayoritario, sino casi total de la sociedad (83% por ciento según la encuesta Gallup de 2005 y la de DYM de 2010). La custodia compartida está en el corazón de la sociedad, pero no en el corazón del Estado, donde un pequeño núcleo de profesionales de la política defiende con ahínco los intereses del lobby feminista. Hoy, como hace treinta años, son esos intereses minoritarios los que siguen prevaleciendo contra el sentir unánime de la sociedad.

b) Una ley inicua (Ley Orgánica 1/2004)
Las cosas pueden ser mucho peores si la Ley de Divorcio se utiliza conjuntamente con la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley Orgánica 1/2004). En ese caso, cualquier mujer sin escrúpulos puede poner al marido directamente en la calle (previo paso por el calabozo) o en prisión con cualquier denuncia de malos tratos. El resultado es que las denuncias falsas en procesos de separación son actualmente un mal endémico.

El actual régimen de divorcio, junto con las peculiaridades de la legislación sobre violencia en la pareja, que penaliza en mayor medida al varón y otorga mayor credibilidad a la mujer, y con el imperante clima social de victimización de la mujer y culpabilización del varón, consituyen el perfecto caldo de cultivo para la denuncia falsa, que, de la noche a la mañana, convierte a la mujer en beneficiaria absoluta del divorcio. Por no hablar de otras ventajas como acceso a puestos de trabajo, vivienda, percepción del paro, permisos de residencia, cursos de formación, etc. destinados a supuestas maltratadas. Es decir, las denuncias falsas están poderosamente incentivadas, y acabarán restando credibilidad a las verdaderas.

Para el hombre, el efecto judicial inmediato de una denuncia de ese tipo es el alejamiento obligatorio. Por delante le espera una larga lucha para demostrar su inocencia y, cuando lo consiga, tratar de restablecer los vínculos afectivos con sus hijos, después de largos períodos de alejamiento forzoso. Todo ello, sin olvidar otro riesgo aún mayor: que una denuncia falsa puede tener los mismos efectos penales que si fuera verdadera. A pesar de todo, las falsas denuncias proliferan cada vez más, dado el bajo o nulo coste judicial que tienen para la denunciante (la mayoría de ellas no se persiguen). Cuando la palabra de la denunciante basta por sí sola para destruir la presunción de inocencia, el denunciado se encuentra literalmente confrontado a la prueba diabólica u obligación de demostrar la inexistencia del delito, el callejón sin salida de los tiempos inquisitoriales.

www.projusticia.es

martes, 21 de junio de 2011

Sancionada la juez María Sanahuja por las críticas a Juli Solaz en el 'caso Millet'

El Estado totalitario mostrando su cara repugnante.
La persecución al disidente/opositor sigue en marcha.


Sancionada la juez María Sanahuja por las críticas a Juli Solaz en el 'caso Millet'

La magistrada recurrirá ante el Tribunal Supremo la decisión del Consejo General del Poder Judicial

Política | 20/06/2011 - 18:17h
Barcelona (Europa Press).- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha impuesto una sanción leve de advertencia a la juez de la Audiencia de Barcelona María Sanahuja por las críticas que hizo públicamente al entonces juez del caso Millet, Juli Solaz, por su supuesta lentitud en la instrucción, según han confirmado fuentes del órgano a Europa Press.
Según publica este lunes El País, el Consejo entiende que la también ex juez decana de Barcelona "no sólo valoró en sus intervenciones públicas (...) las decisiones judiciales del instructor, lo cual no merecía reproche disciplinario, sino que entró en valoraciones globales (...), lo cual resulta claramente desconsiderado". Las críticas de Sanahuja a Solaz -que desde el pasado mayo ha sido sustituido por el magistrado Josep Maria Pijuan en el caso del desvío de fondos del Palau de la Música- se remontan a octubre de 2009. La magistrada consideró entonces, en declaraciones a una emisora catalana, que la instrucción del caso no era buena ni habitual y, ante el revuelo que crearon sus afirmaciones entre jueces, Sanahuja defendió su derecho a opinar sobre Solaz.
En abril de 2010, el GGPJ decidió abrir un expediente disciplinario a Sanahuja y a otro magistrado, Santiago Vidal, por censurar públicamente la actuación de Juli Solaz. La juez progresista entiende que la medida del CGPJ vulnera su derecho a la libertad de expresión, por lo que recurrirá el asunto ante el Tribunal Supremo. La comisión disciplinaria del Consejo también entiende que los reproches contribuyen a la merma de la confianza social en la justicia.

miércoles, 15 de junio de 2011

La Audiencia respalda al juez Serrano

La Audiencia respalda al juez Serrano

El auto asegura que en el caso concurrían las razones de "urgencia y necesidad" que permite que las medidas de los jueces se amplíen "a todo tipo de situaciones".
Efe / Sevilla | Actualizado 15.06.2011 - 17:12
La Fiscalía andaluza presentará escrito de acusación contra el juez sevillano Francisco Serrano por presunta prevaricación al cambiar el régimen de visitas de un niño, pese a que la Audiencia de Sevilla haya dictaminado este miércoles que su actuación fue ajustada a Derecho y "no puede ser cuestionada".

Fuentes de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) han dicho es que su escrito de acusación irá en consonancia con la posición mantenida hasta ahora, en la que se ha manifestado a favor de la inculpación del magistrado en todas las fases del proceso y en los últimos recursos debatidos ante la sala civil y penal del alto tribunal andaluz.

Por ello, la Fiscalía imputará al juez Serrano un presunto delito de prevaricación, que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez, han añadido las fuentes.

Respecto al auto de la Audiencia de Sevilla conocido hoy, que ha dado la razón al juez frente al procesamiento dictado por el TSJA, las fuentes citadas han indicado que la Sala de Sevilla "no sabe lo que aquí se ha discutido", que "es una cuestión diferente".

Las citadas fuentes han añadido que el juez Serrano será suspendido previsiblemente en sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en los próximos días, cuando el juez instructor del TSJA dicte el auto de apertura de juicio oral.

Así todo, la Audiencia reconoce que la ampliación en un día y medio de la estancia del niño con su padre para que pudiese salir en una procesión de la Semana Santa de 2010 correspondía al juzgado encargado del divorcio de los padres, en este caso el de Violencia sobre la Mujer número 4, pero no declara nula la decisión de Serrano porque "no prescindió total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento".

Tampoco "omitió los principios de audiencia, asistencia o defensa determinantes de una efectiva indefensión" y, por el contrario, incoó el oportuno procedimiento de medidas cautelares y oyó al menor, quien "manifestó expresamente su deseo" de salir en procesión y dijo que "se encontraba en una situación de angustia ante las dudas generadas sobre su salida procesional".

La competencia de Serrano "difícilmente puede ser cuestionada", dice la Audiencia, porque la ley le permitía adoptar la medidas necesarias para "tutelar y proteger los intereses del menor", incluso sin oír a la madre, como ocurrió en este caso.

Además, no se trató de una "modificación sustancial del régimen de estancia, comunicación y visitas, sino de una medida puntual y cautelar en evitación de un perjuicio al menor", según la Audiencia.

A ello añade que el convenio regulador del divorcio recogía expresamente que los progenitores respetarían "el deseo de los hijos menores de tomar parte en la estación de penitencia de las hermandades a las que pertenecen".

Se da la circunstancia de que la sala de lo civil y penal del TSJA confirmó ayer el procesamiento de Serrano por los mismos hechos, en los que le ha imputado un delito de prevaricación que lleva aparejada una condena de 12 a 24 meses de multa e inhabilitación de entre diez y veinte años como juez.

El juez de Familia 7 acordó el 30 de marzo de 2010 ampliar un día y medio la estancia del niño con su padre, en lo que el TSJA ha visto una presunta "estratagema procesal" para conseguir que el asunto recayera en el juzgado de Serrano y no en el encargado del divorcio de los padres.

Tal maniobra era "perfectamente advertible" por el juez, aunque él mismo no tuviese ninguna participación activa, según el auto de incoación de procedimiento.

El juez Serrano, en un comunicado, ha lamentado que va a ser sometido a la pena de banquillo "por hacer mi trabajo como juez de Familia y además haciéndolo bien" y ha resaltado que el delito de prevaricación "requiere dictar una resolución injusta a sabiendas, pero la Audiencia de Sevilla ha declarado que mis decisiones fueron ajustadas a Derecho".

domingo, 12 de junio de 2011

SOSPAPA denuncia a los jueces de familia de Madrid, Planes, Santana y Del Pozo



La asociación SOSPAPA denuncia a jueces de familia de Madrid por pertenecer a la Asociación Española de Abogados de Familia (AEAFA) y por impartir conferencias como abogado de la Asociación de mujeres juristas THEMIS, conocidas feministas.
Los jueces denunciados son:
Juan Pablo González del Pozo del juzgado de familia de Madrid, número 24.
Emelina Santana Páez del juzgado de familia de Madrid, número 79.
María Dolores Planes Moreno del juzgado de familia de Madrid, número 80.
No se puede ser juez y parte.

Enlace al vídeo


Código de inserción del vídeo en web:

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XJEABQpJdfA?hl=es&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XJEABQpJdfA?hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Francisco Zugasti

----------
Manifestación ante el Partido Popular - 17 de junio de 2011 - 12 horas
http://projusticia.es/manifestaciones/manifestacion-ante-el-partido-popular-junio-2011.html

-----------
Manifestación Madridnoviembre2011
20 noviembre 2011 - 12 horas - Madrid - Puerta del Sol a Plaza de Colón
Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género.
Custodia Compartida por defecto sí
Denuncias falsas no.
Síndrome de Alienación Parental no.
Más información en:
-----------
Asociación PROJUSTICIA
Hazte socio/colaborador
--

jueves, 9 de junio de 2011

Denunciada en Estrasburgo la ley española contra la violencia de género


09-06-2011 / 11:50 h
Esa norma "contraviene derechos fundamentales" recogidos en la Constitución por tratar "de forma diferenciada" la violencia en una pareja según sea el autor hombre o mujer, explicó a Efe el portavoz de la UEFACC, Fernando Basanta.
Eso afecta, por ejemplo, a la resolución de divorcios porque con "una simple denuncia" por violencia de género se abandona la vía civil por la penal, con las consecuencias que eso tiene para la determinación de la custodia compartida que acaba perjudicando a los padres, señaló Basanta.
"Los poderes públicos están negando una realidad palpable" que es la de "las denuncias falsas", criticó el portavoz, quien precisó que la demanda ante el Tribunal de Estrasburgo se formalizó el pasado viernes sobre la base de un caso que había sido rechazado por el Tribunal Constitucional.
Añadió que acudirán a la justicia europea en futuros procedimientos por este mismo asunto cuando se agoten las vías de recurso interno en España.
En un comunicado, la asociación precisó que su "demanda colectiva contra España" va dirigida también contra la modificación del Código Penal de 2003 y las normas autonómicas sobre la violencia de género de Andalucía, Galicia, Aragón, Cantabria, Cataluña, Murcia, Canarias, Madrid y Castilla y León.
"Estas leyes rompen con el principio de igualdad y han desenterrado el derecho penal de autor, estableciendo una diferencia penal en los delitos y las penas, según sean imputados a hombres o a mujeres", argumentó.
También se quejó de que se creen "jurisdicciones especiales que persiguen a determinados colectivos, tal y como se hacía en la época más vergonzosa de la antigua Europa" y se establezcan "procedimientos sumarísimos, cercenando el derecho a la defensa y eliminando la garantía penal implícita en el procedimiento judicial, que exige la total separación entre la fase instructora y la resolutiva". EFE

----------
Manifestación ante el Partido Popular - 17 de junio de 2011
http://projusticia.es/manifestaciones/manifestacion-ante-el-partido-popular-junio-2011.html

-----------
Manifestación Madridnoviembre2011
Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género.
Custodia Compartida por defecto sí
Denuncias falsas no.
Síndrome de Alienación Parental no.
Más información en:
-----------

Manifestación ante el Partido Popular - 17 de junio de 2011

sábado, 21 de mayo de 2011

Denuncia al matrimonio Rodríguez - Espinosa.

Denuncia al matrimonio Rodríguez - Espinosa.
 

18 de mayo de 2011

Debido al evidente cuidado negligente por parte del matrimonio Rodríguez - Espinosa respecto de sus hijas, puesto de manifiesto con notoriedad tanto en prensa como en redes sociales, se ha presentado ante la Fiscalía de menores y el Defensor del menor, denuncia contra el matrimonio Rodríguez - Espinosa, solicitando que se investiguen los hechos referidos y si fuese necesario, pasen las menores a ser tuteladas por la administración correspondiente al igual que se ha hecho en otros casos similares que incluso han adquirido triste repercusión en los medios de comunicación.
Tal es el caso de los abuelos del niño obeso en Asturias,
Así como el caso del niño obeso de Orense,
Como quiera que el propio partido político y gobierno que preside don José Luis Rodríguez han promovido y aprobado leyes que velan por la integridad física y mental de los menores, hemos creido conveniente seguir las directrices de los dirigentes del Partido Socialista Obrero Español sobre estos asuntos de maltrato doméstico por lo que hemos procedido a denunciar el caso y no mirar para otro lado.

Puede descargar la denuncia en el siguiente enlace:



Dpto. de prensa.
PROJUSTICIA

sábado, 14 de mayo de 2011

Manifestación Madridnoviembre2011




Con motivo del Día internacional de los Derechos del Niño y dado que estos Derechos son vulnerados constantemente por la legislación y la práctica judicial actual, convocamos a afectados y simpatizantes a la manifestación anual.
Será en Madrid, el 20 de noviembre de 2011, a las 12 horas.
El recorrido partirá desde la Puerta del Sol y terminará en la Plaza de Colón.
Se hará una parada ante el monumento a los derechos del niño (frente a la Biblioteca nacional).
Los lemas serán:
Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género.
Custodia Compartida sí
Denuncias falsas no.
Síndrome de Alienación Parental no.
Más información en:


Convocan y/o participan:
Asociación para el estudio del maltrato y el abuso

Asociación SOSPAPA
Asociación PROJUSTICIA

Asociación AMBOS
Asociación de abuelos separados de sus nietos Grupo Padres e Hijos
Asociación custodia compartida por nuestros hijos
Asociación Nacional de Afectados por el Sídrome de Alienación Parental
Asociación Segundas esposas
Asociación Hijos de padres separados
Asociación de afectados por errores y negligencias judiciales
Asociación Padres maltratados
Denuncias al Estado
Jueces a juicio
Si tu asociación no está en este listado y queréis participar y adheriros a la convocatoria, enviad un email a madridnoviembre2011@gmail.com para incluirla entre las convocantes y/o participantes.


Toda colaboración es bienvenida.


Inserta el banner en tu web.
<iframe name="I1" src="http://www.projusticia.es/madridnoviembre2011/banner20n/madrid-20n.html" marginwidth="1" marginheight="1" scrolling="no" border="0" frameborder="0" height="82" width="642"></iframe>
Francisco Zugasti
Asociación PROJUSTICIA

domingo, 17 de abril de 2011

Domingo propondrá la abolición de la "sexista" Ley de Violencia de Género

Se presenta por Ciudadanos en Madrid

Domingo se declara el primer candidato que "no va a la red, sino que sale de ella"


El presidente de la AI se presenta a la Comunidad de Madrid como el primer candidato que "no va a la red, sino que sale de ella".

2011-04-14

Víctor Domingo anunció hace unas semanas que se presentaría a las elecciones a la Comunidad de Madrid a título particular, separando su candidatura de su posición como presidente de la Asociación de Internautas. Con él irá de número tres la abogada de su organización, la Defensora del Internauta Ofelia Tejerina. Este jueves ha presentado oficialmente su candidatura en la sala Lolita de Madrid, presentando los dos ejes principales en los que centrará su campaña: los derechos de los internautas y los de los padres separados.
Domingo propondrá la abolición de la "sexista" Ley de Violencia de Género y su sustitución por una nueva norma "que elimine los delitos de autor de nuestro ordenamiento jurídico y ampare a cualesquiera víctimas de maltrato, sin distinguir al autor en función de su sexo". También promete trabajar por cambiar las leyes para que la custodia compartida sea el régimen preferente en casos de separación, y que en estos casos los derechos de los abuelos sean respetados.
Pero el principal foco de su campaña serán los derechos de los internautas, empezando por fomentar la e-democracia y la administración electrónica. Instará a las instituciones madrileñas a posicionarse contra le Ley Sinde y exigir la devolución del dinero del canon que hayan apoquinado hasta el momento en contra de la ley europea. Como ejemplo puso al candidato al Ayuntamiento de su partido, Miguel Ángel Pérez, socio de la SGAE, de Promusicae y de UFI. "Pero vive en el siglo XXI. No da la espalda al progreso, ni celebra que alguien no tenga una cuenta en Twitter", ha explicado Domingo.
El candidato de Ciudadanos ha tenido también unas palabras de apoyo a la disidencia cubana, como es el caso del quinto de su lista, Tomás Alberto Ercia: "lucharemos para que tu pueblo, al cual siento como mío, sea liberado de una vez de sus cadenas".

jueves, 17 de marzo de 2011

concentracion dia del padre 2011

Concentración Día del padre 2011



17 de marzo de 2011



Como en años anteriores, el próximo día del padre, 19 de marzo a las 12 horas, nos concentraremos ante la sede del PSOE en la calle Ferraz así como ante la del Partido Popular en la calle Génova.

Exigimos la derogación de las leyes de género y la modificación de la ley del divorcio.
a) Una ley hipócrita (Ley 15/2005)
Si la función de las leyes es evitar o regular los conflictos, lo primero que cabe decir de la vigente legislación española sobre divorcio (Ley 15/2005) es que se trata de un gran ejercicio de hipocresía.
La vigente legislación española sobre divorcio es esencialmente hipócrita, porque lleva dentro el germen de la discordia y los incentivos necesarios para alentar un intenso conflicto.
En virtud de esa disposición legal, el derecho humano básico a las relaciones familiares pasa a depender de un absurdo: que dos personas cuyos desacuerdos son tan profundos como para llevarlas al divorcio estén de acuerdo en el aspecto más decisivo y trascendental de ese divorcio: la custodia de los hijos.
De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello.
Hace ya muchos años que las encuestas vienen demostrando que la custodia compartida cuenta con el apoyo, no sólo mayoritario, sino casi total de la sociedad (83% por ciento según la encuesta Gallup de 2005 y la de DYM de 2010). La custodia compartida está en el corazón de la sociedad, pero no en el corazón del Estado, donde un pequeño núcleo de profesionales de la política defiende con ahínco los intereses del lobby feminista. Hoy, como hace treinta años, son esos intereses minoritarios los que siguen prevaleciendo contra el sentir unánime de la sociedad.

b) Una ley inicua (Ley Orgánica 1/2004)
Las cosas pueden ser mucho peores si la Ley de Divorcio se utiliza conjuntamente con la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley Orgánica 1/2004). En ese caso, cualquier mujer sin escrúpulos puede poner al marido directamente en la calle (previo paso por el calabozo) o en prisión con cualquier denuncia de malos tratos. El resultado es que las denuncias falsas en procesos de separación son actualmente un mal endémico.
El actual régimen de divorcio, junto con las peculiaridades de la legislación sobre violencia en la pareja, que penaliza en mayor medida al varón y otorga mayor credibilidad a la mujer, y con el imperante clima social de victimización de la mujer y culpabilización del varón, consituyen el perfecto caldo de cultivo para la denuncia falsa, que, de la noche a la mañana, convierte a la mujer en beneficiaria absoluta del divorcio. Por no hablar de otras ventajas como acceso a puestos de trabajo, vivienda, percepción del paro, permisos de residencia, cursos de formación, etc. destinados a supuestas maltratadas. Es decir, las denuncias falsas están poderosamente incentivadas, y acabarán restando credibilidad a las verdaderas.
Para el hombre, el efecto judicial inmediato de una denuncia de ese tipo es el alejamiento obligatorio. Por delante le espera una larga lucha para demostrar su inocencia y, cuando lo consiga, tratar de restablecer los vínculos afectivos con sus hijos, después de largos períodos de alejamiento forzoso. Todo ello, sin olvidar otro riesgo aún mayor: que una denuncia falsa puede tener los mismos efectos penales que si fuera verdadera. A pesar de todo, las falsas denuncias proliferan cada vez más, dado el bajo o nulo coste judicial que tienen para la denunciante (la mayoría de ellas no se persiguen). Cuando la palabra de la denunciante basta por sí sola para destruir la presunción de inocencia, el denunciado se encuentra literalmente confrontado a la prueba diabólica u obligación de demostrar la inexistencia del delito, el callejón sin salida de los tiempos inquisitoriales.

c) Una situación profundamente injusta.
En contradicción con los prejuicios ideológicos y los intereses creados en que se basa ese régimen legal y judicial, la realidad ofrece los datos siguientes: 
  • La población española es mayoritariamente partidaria de la custodia compartida (83% de respuestas afirmativas, según la encuesta Gallup de 2005 y la de DYM de 2010).
  • Casi todos los estudios comparativos sobre el bienestar del menor en regímenes de custodia exclusiva y custodia compartida llegan a conclusiones favorables para la custodia compartida.
  • La práctica judicial de asignar de modo casi automático la custodia exclusiva a la madre se basa más en estereotipos y rutinas que en datos objetivos, ya que el riesgo de maltrato físico infantil aumenta drásticamente en los hogares monoparentales femeninos y los niños se desarrollan mejor en los hogares monoparentales masculinos, según los estudios comparativos que se han realizado sobre ambos tipos de hogares.
  • La custodia exclusiva fomenta la conflictividad entre los progenitores y afecta negativamente al desarrollo del niño (síndrome de alienación parental, SAP), peor adaptación al entorno, menor rendimiento escolar, menos autoestima y confianza en sí mismos, y más probabilidades de sufrir maltrato físico, de experimentar embarazos prematuros en la adolescencia, de caer en la delincuencia y las drogas, etc.).
  • El vigente régimen de separación y divorcio, con su dinámica de parte ganadora/parte perdedora, es el mejor caldo de cultivo para toda clase de abusos y, en particular, para el más eficaz de ellos a nivel judicial: las falsas denuncias.
  • El vigente régimen de separación y divorcio, de efectos devastadores para muchos hombres, aumenta desproporcionadamente las tasas de suicidio masculinas (el número de suicidios asociados al divorcio se ha estimado, en lo que respecta a España, en unos 250 casos al año) y las formas más extremas de violencia doméstica (en torno al 80% de los homicidios de pareja se producen en contextos de divorcio en los que el hombre lo pierde todo y se propicia la reacción violenta y desesperada de personas que sienten que no se les puede quitar ya nada más en su vida).
Por eso abogamos por un divorcio justo y equitativo en el que no haya ganadores ni perdedores, sino igualdad de derechos y deberes para ambos progenitores.  Por eso nos complace presentar la CUSTODIA COMPARTIDA como medicamento capaz de poner remedio a tantos males y preservar el derecho humano básico del niño a la atención y los cuidados del padre y de la madre. Por eso pedimos a todos que se unan a la concentración del 19 de marzo de 2011, cuyos detalles se han indicado en la cabecera del presente escrito.

 
 



Dpto. de prensa.
PROJUSTICIA





1.- Concentración Día del padre 2011.

2.- Ley integral contra la violencia de género.

3.- Ley del divorcio.

4.- Ley de igualdad o de desigualdad

5.- Denuncias falsas.

6.- Mujeres maltratadoras

7.- “Privilegios” de las “maltratadas”.

8.- Industria del maltrato.

9.- ¿Casas de acogida o negocio?

10.- La violencia en la pareja, bidireccional y simétrica.

11.- Las mentiras de las feministas.

12.- Custodia Compartida.

13.- Padres divorciados, padres maltratados.

14.- La falacia del argumento de los niños maleta.







Notas de prensa anteriores



Congreso del PSOE

Congreso del PSOE
Para maltratados los padres separados
Loading...