lunes, 19 de noviembre de 2012
Manifestación Madridnoviembre2012, comunicado de prensa
http://projusticia.es/madridnoviembre2012/comunicado-de-prensa-2012.html
De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello. Como la práctica judicial asigna la custodia de los hijos de modo casi automático a la madre, la Ley está induciendo a ésta a no colaborar, sabiendo que su actitud será recompensada con la custodia exclusiva y las ventajas que conlleva: el control de toda la situación posterior al divorcio, el usufructo del domicilio familiar y las pensiones.
Manifestación por la
Derogación de las leyes Sexistas basadas en la Ideología de Género
y por la
Custodia Compartida
Derogación de las leyes Sexistas basadas en la Ideología de Género
y por la
Custodia Compartida
Fecha y hora: 18 de NOVIEMBRE de 2012 a las 12 horas
Lugar: Puerta del Sol - Madrid
CONVOCAN Y APOYAN:
Más información en:
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2012.html
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2012.html
Nos manifestamos contra:
a) Una ley inicua (Ley Orgánica 1/2004)
Las cosas pueden ser mucho peores si la Ley de Divorcio se utiliza conjuntamente con la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género (Ley Orgánica 1/2004). En ese caso, cualquier mujer sin escrúpulos puede poner al marido directamente en la calle (previo paso por el calabozo) o en prisión con cualquier denuncia de malos tratos, incluso psíquicos. Por desgracia, en una sociedad hipersensibilizada ante la llamada "violencia de género", los escrúpulos cada vez son menos. ¿Por qué habría de sentir escrúpulos una mujer a la hora de denunciar al marido si, desde las instancias oficiales se le insta a denunciar y se le repite una y otra vez que una de cada cuatro mujeres son maltratadas? ¿Qué tendría de raro pertenecer a esa cuarta parte de población femenina? A fin de cuentas, en su famosa macroencuesta, el Instituto de la Mujer considera maltratada a la mujer si su marido "ironiza o no valora sus creencias (ir a la iglesia, votar a algún partido, pertenecer a alguna organización)" o "no valora el trabajo que realiza", entre otros comportamientos. Con tan buenos avales oficiales, cualquier mujer puede considerarse legitimada para interponer una denuncia de maltrato que le reportará beneficios sustanciales e inmediatos. El resultado es que las denuncias falsas en procesos de separación son actualmente un mal endémico.
Al margen de las opiniones cruzadas sobre si las denuncias falsas son frecuentes o inexistentes, una simple consideración estadística pone de manifiesto su alta prevalencia. Todas las encuestas sobre violencia doméstica que tienen en cuenta los comportamientos de ambos miembros de la pareja coinciden en demostrar que la violencia psíquica y física en la pareja es perpetrada un proporciones similares por hombres y mujeres. Esta es una realidad corroborada por cientos de estudios científicos que, tarde o temprano, acabarán teniendo el reconocimiento social que les corresponde.
Por consiguiente, siendo similares los niveles de violencia en la pareja, y siendo abrumadoramente mayores los niveles de denuncias por violencia interpuestas por la mujer, necesariamente muchas de esas denuncias han de ser falsas. Incluso aunque no lo fueran, ello se debería a la mayor propensión de la mujer a denunciar, como se le aconseja insistentemente desde los órganos oficiales, pero el efecto global de esa cultura de la denuncia seguiría estando en completo desacuerdo con la realidad de una violencia que es bidireccional.
El actual régimen de divorcio, junto con las peculiaridades de la legislación sobre violencia en la pareja, que penaliza en mayor medida al varón y otorga mayor credibilidad a la mujer, y con el imperante clima social de victimización de la mujer y culpabilización del varón, constituyen el perfecto caldo de cultivo para la denuncia falsa, que, de la noche a la mañana, convierte a la mujer en beneficiaria absoluta del divorcio. Por no hablar de otras ventajas como acceso a puestos de trabajo, vivienda, percepción del paro, permisos de residencia, cursos de formación, etc. destinados a supuestas maltratadas. Es decir, las denuncias falsas están poderosamente incentivadas, y acabarán restando credibilidad a las verdaderas.
Para el hombre, el efecto judicial inmediato de una denuncia de ese tipo es el alejamiento obligatorio. Por delante le espera una larga lucha para demostrar su inocencia y, cuando lo consiga, tratar de restablecer los vínculos afectivos con sus hijos, después largos períodos de alejamiento forzoso. Todo ello, sin olvidar otro riesgo aún mayor: que una denuncia falsa puede tener los mismos efectos penales que si fuera verdadera. A pesar de todo, las falsas denuncias proliferan cada vez más, dado el bajo o nulo coste judicial que tienen para la denunciante (la mayoría de ellas no se persiguen). Cuando la palabra de la denunciante basta por sí sola para destruir la presunción de inocencia, el denunciado se encuentra literalmente confrontado a la prueba diabólica u obligación de demostrar la inexistencia del delito, el callejón sin salida de los tiempos inquisitoriales.
b) Una ley hipócrita (Ley 15/2005)
Si la función de las leyes es evitar o regular los conflictos, lo primero que cabe decir de la vigente legislación española sobre divorcio (Ley 15/2005) es que se trata de un gran ejercicio de hipocresía.
Hay dos formas de divorciarse: por las buenas o por las malas. En el primer caso, la Ley es un mero instrumento administrativo, ya que no existe conflicto entre las partes. En el segundo caso, la vigente legislación española sobre divorcio es esencialmente hipócrita, porque lleva dentro el germen de la discordia y los incentivos necesarios para alentar un intenso conflicto.
"Se acordará el ejercicio compartido de la guarda y custodia de los hijos cuando así lo soliciten los padres en la propuesta de convenio regulador o cuando ambos lleguen a este acuerdo en el transcurso del procedimiento", dice la Ley. ¿Y por qué habían de llegar a ese acuerdo dos personas que, por puro desacuerdo, están poniendo fin a su convivencia? En virtud de esa disposición legal, el derecho humano básico a las relaciones familiares pasa a depender de un absurdo: que dos personas cuyos desacuerdos son tan profundos como para llevarlas al divorcio estén de acuerdo en el aspecto más decisivo y trascendental de ese divorcio: la custodia de los hijos.
De este modo, la Ley se supedita a la actitud obstruccionista del cónyuge menos colaborador. Pero, ¿qué progenitor puede tener interés en obstruir una solución por mutuo acuerdo? Evidentemente, el que más tenga que ganar con ello. Como la práctica judicial asigna la custodia de los hijos de modo casi automático a la madre, la Ley está induciendo a ésta a no colaborar, sabiendo que su actitud será recompensada con la custodia exclusiva y las ventajas que conlleva: el control de toda la situación posterior al divorcio, el usufructo del domicilio familiar y las pensiones.
El resultado es que la Ley de Divorcio incentiva los conflictos y favorece las separaciones, instadas en más del 70% de los casos por la mujer, como principal beneficiaria. Al hombre le corresponderá:
- abandonar el domicilio familiar con "lo puesto";
- ver a sus hijos dos fines de semana y cuatro tardes al mes;
- pagar las pensiones sin posibilidad alguna de controlar su utilización posterior; y
- en caso de préstamo hipotecario, pagar las letras de la vivienda familiar que su "ex" disfrutará, tal vez, en compañía de una nueva pareja.
Sin embargo, cada vez es mayor el número de instituciones autonómicas, provinciales y locales que se pronuncian a favor de la custodia compartida como opción preferente. Y hace ya muchos años que las encuestas vienen demostrando que la custodia compartida cuenta con el apoyo, no sólo mayoritario, sino casi total de la sociedad (83% por ciento según la encuesta Gallup de 2005 y la de DYM de 2010). La custodia compartida está en el corazón de la sociedad, pero no en el corazón del Estado, donde un pequeño núcleo de profesionales de la política defiende con ahínco los intereses del lobby feminista. Hoy, como hace treinta años, son esos intereses minoritarios los que siguen prevaleciendo contra el sentir unánime de la sociedad.
c) Una situación profundamente injusta
En su forma actual, el divorcio es para muchos hombres una catástrofe que, en cuestión de horas, puede convertir a un padre ejemplar en un paria expulsado de su casa (aunque obligado a seguir pagando la hipoteca), sujeto a una orden de alejamiento de sus hijos y al pago de las pensiones alimenticia (para sus hijos) y compensatoria (para su ex) y, por añadidura, imputado en un proceso penal.
En contradicción con los prejuicios ideológicos y los intereses creados en que se basa ese régimen legal y judicial, la realidad ofrece los datos siguientes:
- La población española es mayoritariamente partidaria de la custodia compartida (83% de respuestas afirmativas, según la encuesta Gallup de 2005 y la de DYM del 2010).
- Casi todos los estudios comparativos sobre el bienestar del menor en regímenes de custodia exclusiva y custodia compartida llegan a conclusiones favorables para la custodia compartida.
- La práctica judicial de asignar de modo casi automático la custodia exclusiva a la madre se basa más en estereotipos y rutinas que en datos objetivos, ya que el riesgo de maltrato físico infantil aumenta drásticamente en los hogares monoparentales femeninos y los niños se desarrollan mejor en los hogares monoparentales masculinos, según los estudios comparativos que se han realizado sobre ambos tipos de hogares.
- La custodia exclusiva fomenta la conflictividad entre los progenitores y afecta negativamente al desarrollo del niño (síndrome de alienación parental), peor adaptación al entorno, menor rendimiento escolar, menos autoestima y confianza en sí mismos, y más probabilidades de sufrir maltrato físico, de experimentar embarazos prematuros en la adolescencia, de caer en la delincuencia y las drogas, etc.).
- El vigente régimen de separación y divorcio, con su dinámica de parte ganadora/parte perdedora, es el mejor caldo de cultivo para toda clase de abusos y, en particular, para el más eficaz de ellos a nivel judicial: las falsas denuncias.
- El vigente régimen de separación y divorcio, de efectos devastadores para muchos hombres, aumenta desproporcionadamente las tasas de suicidio masculinas (el número de suicidios asociados al divorcio se ha estimado, en lo que respecta a España, en unos 250 casos al año) y las formas más extremas deviolencia doméstica (en torno al 80% de los homicidios de pareja se producen en contextos de divorcio en los que el hombre lo pierde todo y se propicia la reacción violenta y desesperada de personas que sienten que no se les puede quitar ya nada más en su vida).
Por eso exigimos la derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género que conculcan, limitan o eliminan derechos fundamentales, como el principio de presunción de inocencia, y libertades como la de educar a tus hijos según tus propias convicciones éticas y morales.
Por eso abogamos por un divorcio justo y equitativo en el que no haya ganadores ni perdedores, sino igualdad de derechos y deberes para ambos progenitores. Por eso nos complace presentar la CUSTODIA COMPARTIDA como medicamento capaz de poner remedio a tantos males y preservar el derecho humano básico del niño a la atención y los cuidados del padre y de la madre.
Por eso pedimos a todos que se unan a la manifestación del 18 de noviembre de 2012, cuyos detalles se han indicado en la cabecera del presente escrito.
Madrid, 30 de octubre de 2012
domingo, 11 de noviembre de 2012
Recorridos Urbanos - Volver con tus padres, cargados de hijos
http://www.hispantv.com/detail/2012/11/09/200968/recorridos-urbanos---volver-con-tus-padres-cargados-de-hijos---parte-40
Recorridos Urbanos - Volver con tus padres, cargados de hijos
Estamos en el año europeo del envejecimiento activo y de la solidaridad intergeneracional. Y de ello pueden dar testimonio miles de familias en España que se han visto “obligados” a volver a casa.
La solución, volver a convivir entre generaciones diferentes pero bajo un mismo colchón familiar.
Padres que vuelven a abrir las puertas del hogar a hijos que regresan con el drama económico, del paro o de la separación bajo el brazo.
Abuelos que añaden nietos a una vuelta atrás cargada de “autocríticas” injustas.
Comienza la convivencia familiar con otras normas.
“las tareas del hogar, el respeto y la intimidad se deben de compartir”, aseguran los psicólogos.
Estos mismos recomiendan no señalar “fracasados ni responsables” en una situación que debe de ser temporal y pasajera, mientras la crisis no nos deje en paz.
¿Cómo se llega a esta situación? ¿Qué secuelas psicológicas tiene esto? ¿Pérdida de confianza en uno mismo? ¿Impotencia? ¿Es toda esta situación culpa de la crisis?
Estas y otras preguntas las responderemos de la mano de nuestros dos invitados:
Francisco Zugasti presidente de plataforma “projusticia”
Paco Muñoz García es presidente de asociación abuelos de España
La solución, volver a convivir entre generaciones diferentes pero bajo un mismo colchón familiar.
Padres que vuelven a abrir las puertas del hogar a hijos que regresan con el drama económico, del paro o de la separación bajo el brazo.
Abuelos que añaden nietos a una vuelta atrás cargada de “autocríticas” injustas.
Comienza la convivencia familiar con otras normas.
“las tareas del hogar, el respeto y la intimidad se deben de compartir”, aseguran los psicólogos.
Estos mismos recomiendan no señalar “fracasados ni responsables” en una situación que debe de ser temporal y pasajera, mientras la crisis no nos deje en paz.
¿Cómo se llega a esta situación? ¿Qué secuelas psicológicas tiene esto? ¿Pérdida de confianza en uno mismo? ¿Impotencia? ¿Es toda esta situación culpa de la crisis?
Estas y otras preguntas las responderemos de la mano de nuestros dos invitados:
Francisco Zugasti presidente de plataforma “projusticia”
Paco Muñoz García es presidente de asociación abuelos de España
martes, 6 de noviembre de 2012
Cae una red que presentaba denuncias por violencia de género para cobrar ayudas
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/06/andalucia/1352193401.html
ALMERÍA | Detenidas 18 personas en la
operación 'Pomelo'
Cae una red que presentaba denuncias por violencia de género para cobrar ayudas
- Contactaba con marroquíes para simular ser pareja y agresor de la mujer
- A los jóvenes les ofrecían entre 2.000 y 4.000 euros por sus servicios
La Guardia Civil ha
desmantelado una red que ofrecía a mujeres inmigrantes, sobre todo marroquíes,
regularizar su situación y acceder a ayudas públicas mediante falsas denuncias
por violencia de género hacia sus parejas residentes en España, que la propia
banda les buscaba en Almería, principalmente hombres de la misma nacionalidad, a
quienes la banda ofrecía entre 2.000 y 4.000 euros por interpretar su papel de
maltratadores.
En la 'operación Pomelo' han
sido detenidas 18 personas, entre los que se encuentran los responsables del grupo,
que ponían en contacto a las inmigrantes que querían legalizar su situación en
España con hombres residentes en la provincia de Almería. A continuación,
simulaban una relación y la mujer presentaba una denuncia por violencia de
género para obtener así la regularización y, además, iniciar la tramitación de
una subvención de 400 euros.
La Benemérita ha detenido
a los tres organizadores de la trama, además de a otros seis varones y nueve
mujeres que participaron en los hechos. En la operación también se han
practicado dos registros en los domicilios de algunos de los implicados, donde
se ha intervenido abundante documentación que está siendo analizada.
Hasta el momento, se ha
determinado la implicación de los detenidos en al menos 14 delitos de denuncias
falsas por violencia de género, con las que pretendían obtener la regularización
de su situación e iniciar la tramitación de una subvención.
Aumento de denuncias por violencia de género
La investigación se inició
después del verano, al detectarse un aumento significativo de denuncias por
violencia de género entre ciudadanos marroquíes ante la Guardia Civil de El
Ejido, en las que coincidían una serie de características y patrones
comunes.
Tras las primeras
averiguaciones, se localizó a un grupo organizado compuesto por tres personas de
nacionalidad marroquí que se dedicaban a buscar mujeres marroquíes en situación
irregular en España. Les ofrecían poder acceder a regularizar su situación
administrativa simulando ser víctimas de violencia de género, además de
posibilitarles acceder a las ayudas económicas que se conceden en España para
las víctimas de estos delitos.
Para ello contactaban con
varones marroquíes, con situación administrativa regularizada en España, a los
cuales les ofrecían entre 2.000 y 4.000 euros por simular ser pareja y agresor
de la mujer, con la
promesa de que cuando ésta consiguiera su residencia legal en España retiraría
la denuncia y la causa se archivaría, quedando sin antecedes por dichos
delitos.
Una vez interpuesta la
denuncia y con la sentencia provisional, las mujeres acudían a la Oficina de
Extranjeros de Almería, donde presentaban una solicitud de residencia y trabajo
por circunstancias excepcionales, conforme a su consideración de víctimas de
violencia de género. En los casos investigados hasta el momento estas ayudas
eran concedidas en el plazo de un mes.
LA PRESIDENTA DEL PSOE-A RECIBIÓ 6.000 EUROS AL MES POR SUBVENCIONAR A DHUL
Una vez más se demuestra
el tipo de personas que están detrás de la industria del
maltrato.
Capaces de defender cualquier cosa mientras expolian las
arcas del Estado o extorsionan al ciudadano o a empresas, desde Rumasa al Real
Madrid.
Amparo Rubiales está ahora en el Consejo de Estado junto a
Rodríguez Zapatero y Fernández De la Vega.
Javier Pérez Royo es catedrático de Derecho
constitucional.
Ambos proceden del Partido Comunista de
España.
Recordemos algunos de sus hitos en su desvergonzada
biografía.
¿Aún hay quien dude de quienes y qué son estos
mafiosos?
EN 2009 Y 2010
La presidenta del PSOE-A recibió 6.000 euros al mes por subvencionar a Dhul
En la caja B de Rumasa también figura el socio de Rubiales, Javier Pérez Royo. Están vinculados a la trama de "conseguidores" de Iván Chaves.
LIBERTAD DIGITAL 2012-11-06
Entre
los beneficiaros de la "caja única" del clan Ruiz-Mateos, que recoge
todas las operaciones de Nueva Rumasa, figuran la actual presidenta del PSOE
andaluz, Amparo
Rubiales, y su socio de bufete, Javier Pérez Royo –vinculados a la trama de
"conseguidores" de Iván
Chaves-.
Estos
percibieron 6.000
euros al
mes en metálico en 2009
y 2010. Los pagos a los conocidos en Andalucía como "conseguidores del régimen"
comenzaron poco después de que la Junta aprobase una ayuda de 2,2 millones de
euros a Dhul.
Según
informa El Mundo, la
contabilidad B de Rumasa contempla pagos a la sociedad Estudio Jurídico,
vinculada a la trama de Iván Chaves y dirigida por la actual presidenta del
PSOE-A. Tal y como precisan los Ruiz-Mateos en sus asientos contables, estos
pagos se materializaron en efectivo y en sobres, no quedando constancia alguna
de los mismos más allá de los apuntes inscritos en su contabilidad oculta.
Estos
pagos obran ya en poder de la Audiencia Nacional, que
investiga el fraude de las emisiones de pagarés de
la familia, y se materializaron meses después de que la Junta de Andalucía
otorgase una subvención de 2,2 millones de euros a la fábrica de Dhul en Jaén.
Fuentes próximas al entorno de los propietarios de Rumasa aseguran a El Mundo que los Ruiz Mateos recurrieron
a este despacho, radicado en Sevilla, para conseguir facilidades del Gobierno
andaluz en sus proyectos.
Rubiales se contradice
Rubiales
admitió al mismo diario que Nueva Rumasa contrató los servicios de su bufete
pero se mostró confusa al precisar el encargo concreto que recibió. Así, en
primera instancia aseguró que Ruiz Mateos recurrió a su sociedad Estudio
Jurídico Itálica para que consiguiera "que el Ayuntamiento de Sevilla otorgase
una licencia urbanística a (Nueva) Rumasa junto al estadio Olímpico".
Sin
embargo, minutos después se desdijo por completo, precisando que el permiso que
tramitaron para Rumasa no fue en la capital andaluza, sino en La Rinconada,
gobernada por el PSOE. En cuanto a los pagos en metálico, Rubiales indicó que
desconoce cómo se abonó aquel trabajo y que "no entiende" por qué los
Ruiz-Mateos lo tienen contabilizado en su caja B.
Este
despacho ya fue vinculado por la juez Mercedes Alaya, que
instruye el escándalo de los ERE, con los negocios del hijo de Manuel
Chaves.
lunes, 5 de noviembre de 2012
Movilízate contra las tasas judiciales
Artículo de
imprescindible lectura.
Termina pidiendo que nos movilicemos.
MOVILIZACIONES:
- Si quiere mandar un mail a la Defensora del Pueblo para solicitar su urgente intervención, como recomiendan Colegios de Abogados y ya estamos haciendo abogados de toda España, incluyendo la autora de este post, pinche aquí
- Si quiere firmar el manifiesto en avaaz.org de petición de retirada del proyecto, como ha recomendado un Colegio de Abogados y como han hecho los ilustres Catedráticos de Derecho Procesal D. Andrés de la Oliva Santos y D. Manuel Cachón Cadenas, y. entre otros muchos, la autora de este post, pinche aquí.
- Si quiere enviar una petición directa al Ministerio de Justicia para que retire el proyecto, como recomiendan Colegios de Abogados y han han hecho abogados de toda España, incluyendo la autora de este post, pinche para modelo y aquí para enviar.
Verónica
del Carpio Fiestas www.delcarpio.es
Suscribirse a:
Entradas (Atom)