miércoles, 19 de julio de 2017

Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores

Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores



Hoy hemos estado atareados.
Uno más de los miles que hay cada año. Uno más de los miles de afectados por la industria del maltrato de la que viven miles de estómagos agradecidos.
La reacción mayoritaria ha sido de apoyo. Tanto por parte de los periodistas como de la gente que pasaba por la puerta de los juzgados.
También hubo alguna feminazi que se acercó a tocar las narices. Tres para ser exactos. En cinco horas.

http://projusticia.es/rocio-carrasco-se-encuentra-en-los-juzgados-con-antonio-david-y-su-hijo-david-flores/

-o-o-o-o-

Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores

Rocío Carrasco denunció al padre de sus hijos por la custodia
MADRID, 17 Julio 2017. (CHANCE) –
Rocío Carrasco y Antonio David han vuelto hoy a verse las caras en los juzgados después de que la guerra entre ambos explotase. El colaborador televisivo ha acudido a los juzgados de Alcobendas tras la demanda por el incumplimiento de régimen de visitas que le interpuso su exmujer, con quien se ha encontrado completamente por sorpresa.
Rocío Carrasco también estaba citada en los juzgados esta mañana, una información que el propio Antonio José desconocía. Aunque ambos tenían la custodia de su hijo en común de manera compartida, David Flores ha pasado los dos últimos años junto a su padre, confesando este que se debía a que su madre no quería verlo. Ahora que el joven ha cumplido la mayoría de edad puede decidir con quien quiere vivir, pero mientras era menor Rocío defiende que se ha incumplido lo acordado por un juez, asegurando que impidieron a su hijo acudir a su boda con Fidel Albiac, por lo que estaría dispuesta a solicitar que su hijo declarase en el juicio, según han desvelado desde El Programa de Ana Rosa.
Antonio David ha llegado al juzgado en muletas y seguido por un activista que cargaba una pancarta en la que se podía leer: “Stop Feminazis”. El asesor del amor se ha enterado por la prensa en las instalaciones de los juzgados de la presencia de la hija de Rocío Jurado, sin poder disimular el asombro. El denunciado ha acudido acompañado por su hijo menor, que se ha vuelto a verse las caras con su madre después de más de un año. David Flores ha llegado de la mano de Olga Moreno, la actual pareja de su padre y de quien no se ha separado en ningún momento.  Por ahora no han transcendido detalles de lo ocurrido dentro del juicio y ninguna de las partes ha querido prestar declaración al salir, aunque Antonio David sí que ha mostrado su enfado y ha confesado que Rocío ni siquiera se ha acercado a saludar a su hijo pequeño.
Pero este no es el único enfrentamiento que mantiene en pie de guerra a Antonio David y Rocío. El juzgado de violencia de género de Madrid ha admitido a trámite una denuncia de ella contra él por presuntos malos tratos psicológicos continuados.

viernes, 7 de julio de 2017

El Fiscal General del Estado ignora la jurisprudencia sobre custodia compartida



D. José Manuel Maza Martín, Fiscal General del Estado, ignora la jurisprudencia sobre custodia compartida.

Forum Europa.

Hotel Ritz, Madrid.

16 de junio de 2017

Tras la intervención del Fiscal General del Estado en el Forum Europa, éste ha respondido a preguntas de los presentes en el acto.

En respuesta a la cuestión planteada por el presidente de ProJusticia, el Señor Maza ha negado que el Tribunal Supremo considera la custodia compartida como la mejor opción para los niños tras la separación de sus padres.

Queremos sacar de su error al Fiscal General del Estado.

La Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de Abril de 2013 textualmente indica lo siguiente:

“Señalando que la redacción del Artículo 92 CC no permite concluir que se trate de una medida excepcional (la guarda y custodia compartida), sino que al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea”

La prensa recogió la noticia con titulares como el siguiente:

El Supremo valora la custodia compartida como la mejor solución para el menor

http://www.lavanguardia.com/vida/20130523/54374325206/supremo-valora-custodia-compartida-mejor-solucion-menor.html

En estos años han sido numerosas las sentencias del Tribunal Supremo al respecto. Tales como la siguiente:

El Tribunal Supremo reitera que la custodia compartida es la "deseable"

http://www.europapress.es/epsocial/infancia/noticia-tribunal-supremo-reitera-custodia-compartida-deseable-20160401141530.html

Este procedimiento en concreto fue instado por un socio de ProJusticia.

La Sentencia es del año 2016. Es especialmente llamativa pues el Tribunal Supremo reprocha a los Tribunales y Juzgados inferiores que no hagan caso a su criterio que es de obligado cumplimiento y conocimiento. La llamada jurisprudencia.

http://projusticia.es/los-jueces-de-familia-incumplen-la-ley-y-la-jurisprudencia

La sentencia puede verse en el siguiente enlace:

http://projusticia.es/wp-content/uploads/2016/04/STS-194-2016-29-03-2016-custodia-compartida-sin-nombres.rtf

Habrá que recordar a los fiscales lo que el Tribunal Constitucional ha resuelto sobre su función en estos asuntos en su Sentencia 185/2012 de 17 de octubre, reflejada en la prensa con titulares como el siguiente:

Los jueces podrán acordar la custodia compartida, aunque el fiscal se oponga

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/25/espana/1351172050.html

La Sentencia puede verse en el siguiente enlace:
http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/23092

www.projusticia.es

jueves, 23 de marzo de 2017

Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria


Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria

http://projusticia.es/intenta-asesinar-a-su-marido-no-lo-consigue-la-condenan-y-encima-la-victima-tiene-que-pagarle-una-pension-compensatoria/

La justicia en España es mucho peor que un cachondeo, como la calificó el alcalde de Jerez de la Frontera.
Ser varón y relacionarse con una mujer es una tarea de alto riesgo. La igualdad ante la ley no deja de ser una entelequia.
-o-o-o-o-
Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria
Luis Hiniesto en una foto antes de entrar en la cárcel de Aranjuez, Madrid, el 24 de diciembre pasado, día de Nochebuena. Confilegal.

Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria

Carlos Berbell
23 Marzo, 2017

Es el mundo al revés. Su mujer, María del Carmen Hormigos, trató de asesinarlo disfrazada de ninja en su propia casa. Le metió un tiro en la columna vertebral. Él, Luis Hiniesto, un vendedor de la ONCE, herido, cojo, discapacitado, se revolvió y le hizo frente. Logró salvar su vida de puro milagro. La mujer cumple, por ello, una condena de 8 años y medio por un asesinato frustrado.
La Justicia obliga a Luis Hiniesto a pagarle una pensión compensatoria de 500 euros a su asesina frustrada y, además, con carácter vitalicio.
A esto se añaden los 4.396,35 euros que tiene que abonarle también a la mujer que trató de cercenarle su vida como “indemnización” por las heridas que éste le produjo a consecuencia del tiro en el estómago que recibió Hormigos, producto del forcejeo entre ambos, cuando el hombre trataba de quitarle el arma para impedirle que le quitara la vida.
Gómez Chaparro Abogados, el bufete que defiende a Luis Hiniesto, ha presentado, ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de San Lorenzo del Escorial, Madrid, una demanda de modificación de medidas solicitando la extinción de dicha pensión.
Hiniesto se halla, en estos momentos, cumpliendo una condena de 3 años y medio de cárcel por un delito de homicidio frustrado en legítima defensa, en la cárcel de Aranjuez. El vendedor de la ONCE ha solicitado el indulto al Gobierno y está a la espera.
Fernando Gómez Chaparro, socio director de la firma, ha argumentado dos motivos para solicitar la supresión de la pensión vitalicia: “Primero, que la situación de Hiniesto ha cambiado porque no tiene ningún ingreso económico al encontrarse en prisión, cumpliendo condena desde el pasado 24 de diciembre”.Un indulto de justicia.
“Y segundo, que parece increíble que la víctima del intento de asesinato, Luis Hiniesto -que todavía lleva la bala incrustada en la espalda- siga teniendo que abonar una pensión compensatoria de 500 euros a la mujer que trató de quitarle la vida con toda la premeditación y la alevosía del mundo“, añade.

El abogado de la asesina frustrada dice que no hay motivos para no pagar la pensión

El abogado de la parricida frustrada, por su parte, alegó, ante la demanda presentada, que se oponía a la extinción de la pensión vitalicia “porque no existen motivos para modificar nada”.
Dicho de otra manera, el haber intentado matar a su esposo de un balazo, por la espalda, no es una razón de peso para que Hiniesto, que sobrevivió milagrosamente al atentado mortal, cese en el abono de la pensión mensual hasta que la mujer fallezca.
A esto hay que añadir otro problema de peso y es que el Juzgado ha fijado la vista para dirimir la demanda el próximo 5 de octubre. ¡Dentro de 8 meses!
Ante esto el abogado ha respondido con una petición, solicitando el adelanto.
Esto es fundamental. ¿Por qué? Al no tener ingresos, Luis Hiniesto no puede cumplir con esa obligación. A lo que el abogado de su exmujer, de la que, con toda lógica se divorció, impone ampliaciones mensuales de la ejecución, reclamando, aparte de los 500 euros, un 30 por ciento de intereses más las costas.
Y no tiene medios de ningún tipo.
“Es una injusticia que Luis Hiniesto esté en la cárcel. Y es una injusticia que, además, tenga que seguir pagando a la mujer que trató de asesinarlo, una pensión de 500 euros mensuales. Luis Hiniesto jamás tenía que haber entrado en prisión. Nunca. Esperamos que el Gobierno nos conceda el indulto pronto“, añade Gómez Chaparro.

Querella contra la parricida frustrada por falso testimonio

El abogado, por otra parte, tras el juicio, en el que María del Carmen Hormigos admitió abiertamente ante el tribunal que había mentido, al acusar a su entonces marido de haberla maltratado. Cuando Gómez Chaparro le preguntó que por qué lo había hecho, la mujer respondió: “No, lo dije porque la abogada que me pusieron en ese momento, me dijo que lo dijera porque si no iba a entrar en prisión”.
“Aquí ha habido una denuncia falsa, reconocida por ella en el plenario, que puede ser verdad o no que se lo haya aconsejado su abogada, pero que las dos abogadas que han llevado el caso han mantenido durante toda la instrucción”.
“No fue una mentira de defensa, exculpatoria, sino que fue una mentira de ataque”, subraya Gómez-Chaparro.
En consecuencia, su bufete ha interpuesto una querella por acusación y denuncia falsa contra María del Carmen Hormigos. Querella que ha sido admitida a trámite y que se halla en la fase de diligencias previas.
Las mentiras de la mujer condicionaron toda la investigación. Su falsa denuncia hizo que todo el procedimiento se instruyera como un caso de violencia de género en el que Hiniesto era el supuesto agresor y que culminó ante un tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid, especializado en violencia de género, que lo enjuició con el prejuicio de que se encontraban ante un maltratador, cosa que no era cierta.
“Luis Hiniesto es víctima de una gran injusticia. Su única culpa fue haberse defendido”, concluye el abogado.

Día del Padre 2017 ante el Partido Popular


Día del Padre 2017 ante el Partido Popular

http://projusticia.es/dia-del-padre-2017-ante-el-partido-popular/

Como en años anteriores, con motivo del día del padre, nos hemos manifestado ante el partido que sustenta al Gobierno de turno. En esta ocasión el Partido Popular.
Exigimos la derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género que conculcan derechos fundamentales como la igualdad ante la ley o la presunción de inocencia.
Exigimos la custodia compartida tras las separaciones conyugales por ser un derecho de los hijos el tener padre y madre y ser una aberración obligarles a ser huérfanos de padres vivos.



Concentración ante los juzgados feminazis de Manuel Tovar


Concentración ante los juzgados feminazis de Manuel Tovar

http://projusticia.es/concentracion-ante-los-juzgados-feminazis-de-manuel-tovar/

Hoy nos hemos concentrado ante los juzgados feminazis de Manuel Tovar en Madrid.
Aprovechando la presencia de la prensa cubriendo el juicio del juzgador de fútbol Lucas Hernández, hemos desplegado nuestras pancartas ante la mayor sede en España de juzgados feminazis. Esos juzgados en los que según las feminazis no se conculcan derechos ni hay denuncias falsas pese a la abrumadora realidad.
Como era previsible nuestra presencia les ha incomodado sobremanera. En la puerta se han presentado la casi totalidad de los guardas jurados del edificio. Evidentemente siguiendo órdenes de la “autoridad”.
Ha llegado un primer coche de policía del que se han bajado los policías con bolígrafo y libreta en mano para tomarnos filiación. Aunque han ido al interior de los juzgados sin dirigirse a nosotros. Seguramente para recibir órdenes.
También hemos recibido la visita de las feminazis de turno uniformadas de feminazi con sus piercings y pelo cortado a trozos, “trabajadoras” del juzgado feminazi, que han aprovechado la pausa para fumar y tomar un café y se han acercado hasta nosotros para incordiarnos. Una de ellas la conocemos por ser “pichicóloga” del equipo psicosocial de uno de estos juzgados feminazis. Esos “pichicólogos” famosos por hacer informes falsos. Se han llevado la sorpresa de que les hemos hecho frente y han tenido que irse por donde han venido mientras oían “feminazi”, Nuremberg” y “Spandau”.

Igualmente llamativo ha sido que
 hasta pasadas las diez de la mañana seguían llegando coches al aparcamiento. Conviene recordar que la hora de entrada al trabajo de estas personas es las ocho y media de la mañana según el Acuerdo de 9 de septiembre de 1987, del Consejo General del Poder Judicial, por el que se regula el horario de trabajo en la Administración de Justicia.Hemos constatado, una vez más, la gran cantidad de coches que accedían al aparcamiento de los juzgados. Aparcamiento de uso exclusivo para el personal de los juzgados: jueces, fiscales, etc. Es sorprendente la cantidad de personas que cobran buenos sueldos para destrozar la vida de miles de inocentes usando una ley que conculca derechos y vulnera principios jurídicos básico como la igualdad ante la ley o la presunción de inocencia.
Artículo 1.
Jornada de trabajo y horario generales.
1. La jornada de trabajo en las Secretarías de los Juzgados y Tribunales será la fijada para la Administración pública de treinta y siete horas y treinta minutos semanales en cómputo mensual.
2. El horario de trabajo se realizará en jornada continuada, desde las ocho treinta minutos a las quince horas, de lunes a viernes, y desde las nueve horas a las trece horas.
Cuando ha llegado el acusado le hemos acompañado hasta la puerta de los juzgados mientras era rodeado por una nube de periodistas con sus cámaras y micrófonos.
Al poco tiempo han aparecido dos furgones de la policía. Los conocidos como antidisturbios. Pese a nuestras protestas nos han obligado a permanecer quietos en el lugar que estábamos sin permitirnos hablar con la prensa o cambiarnos de posición. Ni siquiera de la sombra al sol.
La policía nos ha dicho que ha sido la jueza decana ¿? quien les ha llamado porque había más de veinte personas violentas frente a los juzgados. Algo que era totalmente falso tanto en la cantidad de manifestantes como en la actitud de los mismos. Los policías nos han tratado muy bien y han obedecido las órdenes recibidas intentando perjudicarnos lo menos posible.
  
Resulta llamativo que ninguno de los numerosos periodistas presentes haya hecho el menor comentario sobre la conculcación de nuestro derecho de manifestación y reunión y la aplicación arbitraria de la ley, cuando no la realización arbitraria del propio derecho, por parte de quien dio la orden de llamar a la policía e impedir movernos, manifestarnos o hablar con la prensa. Ningún periodista ha preguntado al respecto ni a los policías ni a los manifestantes. Sólo ha habido una excepción que confirma la regla. Una periodista de Telemadrid a la que queremos darle las gracias.
Cuando los implicados se han ido hemos vuelto a aprovechar para hacernos notar y dejar claro nuestra oposición a la aberrante ley de género y a la industria del maltrato que alimenta.
Los hechos han tenido mucha repercusión en los medios de comunicación dado que el acusado es un jugador titular de uno de los clubs de fútbol más importantes de España y porque la manifestación ante los juzgados feminazis no es habitual. Una vez más no ha habido ninguna referencia de los redactores sobre la actuación de quien ha dado la orden a la policía ni nadie se ha molestado en preguntar nuestra versión de los hechos y el motivo de nuestra protesta. Sólo hemos encontrado los habituales comentarios de los lectores que van desde los de las feminazis hasta los de los futboleros. Las feminazis repitiendo como papagayos las consabidas mentiras feminazis. Los futboleros quejándose de la influencia del presidente del Real Madrid.
Pan y circo, como decían los romanos.
Hay una excepción que confirma la regla. El grupo Intereconomía se ha hecho eco de la tropelía y lo ha publicado en su web de La Gaceta. Queremos darles las gracias.
EN EL JUCIO DEL ATLÉTICO LUCAS

Varias personas retenidas por protestar contra la ley de violencia de géner

La Gaceta
Martes, 21. Febrero 2017
El juez se ha negado a aceptar el pacto el acuerdo entre el futbolistas del Atlético de Madrid y su expareja y habrá juicio.
Varias personas han sido retenidas a las puertas del Juzgado de lo Penal número 35 de Madrid por protestar contra la ley de violencia de género durante la comparecencia del futbolista del Atlético de Madrid Lucas Hernández y su expareja por su incidente de hace unos días.
Un testigo que se encontraba en la zona ha relatado los hechos: “Han llegado los agentes y han acabado con la protesta“.
Entre los manifestantes se encontraba el presidente de Projusticia Francisco Zugasti. Finalmente, tras más de una hora retenidos, los agentes se han retirado alegando que habían sido avisados por un alto cargo “para controlar una protesta de más de 20 personas
La Fiscalía pide para Lucas Hernández siete meses de prisión y cuatro para su expareja por un delito de maltrato en el ámbito familiar,así como dos meses más para la mujer por un delito de daños.
Nos consta que nuestra visita ha causado mucho revuelo en el interior de los juzgados feminazis. Sabemos que buena parte del personal se ha acercado a las ventanas a ver el espectáculo.
Tendrán más motivos para conversar sobre estos temas.
-o-o-o-o-

Lucas Hernández afirma que solo apartó a su pareja para que no le dañara el coche

Las partes han intentado llegar a un acuerdo previo al juicio, sin conseguirlo
F. JAVIER BARROSO
Madrid – 21 FEB 2017
Reproductor de vídeo
00:00
00:39
Lucas Hernández, a su llegada hoy al Juzgado de lo Penal 35. FOTO KIKE PARA | VÍDEO ATLAS
El defensa del Atlético de Madrid, Lucas Hernández, ha declarado esta mañana en el Juzgado de lo Penal número 35 de Madrid, especializado en violencia de género, que él no agredió a su novia en ningún momento y que tan solo la cogió por la cintura para evitar que le dañara su vehículo. Su novia, Amelia de la Osa Llorente, ha mantenido una versión completamente distinta y ha afirmado que el deportista la agarró por el cuello y la golpeó contra el vehículo y contra el muro, además de taparle la boca con la mano para que no chillara.
Las defensas de ambas partes han intentado llegar a un acuerdo por conformidad para evitar que se celebrara el juicio, pero al final no se ha llegado a la conformidad. El juicio se ha celebrado en la mañana de este martes durante una hora y media ante el magistrado Borja Varguer.
El primero en declarar ha sido Hernández, que se ha mostrado tranquilo y ha relatado lo ocurrido la noche del 2 de febrero, cuando regresó a su domicilio en Las Rozas. Horas antes había mantenido una discusión con su pareja y se había marchado a casa de un amigo. Sin embargo, recibió numerosos mensajes de whatssapp en los que su pareja, supuestamente, le insultaba: “Puto cobarde maricón”, “tu ropa a la basura. Ya no tienes que molestarte en venir a recogerla” y “estoy hasta los cojones de ti, alquílame un piso y me voy”. En un intervalo de unos diez minutos, recibió más de 20 llamadas de ella, por lo que se asustó. Le cogió una de ellas y le dijo que volviera a casa.
Cuando entró en la calle del Cóndor, en la urbanización Molino de la Hoz, vio a su novia en la calle. “Estaba fuera de sí, muy nerviosa, tanto que ni la reconocía”, ha explicado. Amelia le exigió el móvil y su cartera y, acto seguido, empezó a golpearle el coche. Según su relato, él la cogió por la cintura y la apartó del vehículo, un Nissan 300 ZX, para evitar que lo rayara y lo abollase. “Quizás en ese momento pude lastimarla, porque se quejó de las costillas, pero no era mi intención”, ha explicado el futbolista. Después, la llevó dentro de la vivienda y ella llamó a la policía.

La versión de ella

Por el contrario, la novia ha explicado que habían tenido una discusión el día de antes y que ella le dijo que se marchara de casa. Por la noche, hablaron por mensajes de telefonía y el jugador le dijo que estaba alojado en un hotel de Móstoles. Pero ella no se lo creyó, por lo que le pidió que le dijera cuál era para ir a verle. Hernández decidió regresar a casa. Según el relato de la mujer, ella se subió al coche y en ese momento, el defensa le pegó un golpe con el brazo y le quitó su móvil y el tabaco. Después la sacó del vehículo y la empezó a golpear contra el coche y contra el muro. La tiró al suelo y la arrastró de los pelos, según su declaración. En un momento dado, le tapó la boca con la mano. La mujer, que ha declarado visiblemente nerviosa, se ha echado a llorar durante la declaración. A petición de su letrado, se ha parado el interrogatorio.
La mujer entró después en la vivienda y pidió el teléfono móvil a la empleada de hogar. “Estaba tan nerviosa que no acertaba ni a desbloquearlo para llamar a la policía”, ha declarado.
En el juicio, también han declarado los policías locales de Las Rozas y los dos guardias civiles que acudieron al domicilio del deportista. Estos no apreciaron lesiones externas en la mujer, que se quejaba de dolores en las costillas y en el costado. Mientras, el jugador presentaba arañazos en la cara y en el cuello, pero le restó importancia. Después, ya en comisaría, reconoció que se los había hecho su novia.
La fiscal ha mantenido su petición de siete meses de prisión por un delito de violencia de género recogido en el artículo 153 del Código Penal para Hernández. En el caso de la mujer, ha mantenido dos meses por los daños ocasionados al coche y otros cuatro también por el artículo 153. Las defensas de ambos acusados han pedido la libre absolución, al entender que no han quedado acreditadas las lesiones de las dos partes. En caso de ser condenados, han solicitado subsidiariamente realizar trabajos en beneficio de la comunidad. Ninguno de los dos acusados ha querido hacer uso de su derecho a la última palabra. La sentencia se conocerá en unos 15 días, según fuentes judiciales.

“NOS VAMOS VOLANDO, ¿NO?”

Durante la hora y media que ha durado la vista oral, Hernández se ha mostrado ligeramente inquieto. Se ha movido y ha mirado a los tres hombres que han entrado en la sala para asistir al juicio, además de mirar a los periodistas. Les ha llegado incluso a sonreír al final del juicio.
Por su parte, Amelia de la Osa Llorente ha estado más nerviosa. Ha entregado su móvil a la sala para que se pudieran ver los mensajes que se habían intercambiado ambos durante el día de la supuesta agresión. La mujer negaba con la cabeza y resoplaba cuando oía algunas de las afirmaciones del jugador.
Como existe una orden de alejamiento de 500 metros entre ellos, el juez Borja Varguer ha pedido que el primero en abandonar la sala fuera Hernández. Este ha salido tranquilo y algunos empleados de los juzgados le han deseado mucha suerte en el partido de esta noche. “Bueno, nos vamos volando, ¿no?”, le ha preguntado a su representante, mientras salía del edificio. Un avión le trasladará hasta el lugar de concentración de su equipo. El jugador ha levantado cierta expectación en el inmueble.

Congreso del PSOE

Congreso del PSOE
Para maltratados los padres separados
Loading...