sábado, 15 de diciembre de 2018

viernes, 30 de noviembre de 2018

Hace 11 años la AP de Almería dictó una sentencia pionera, idéntica a la del Supremo, sobre el uso de la vivienda familiar


El juez sufrió la habitual persecución por parte de las feminazis que veían peligrar uno de sus mayores privilegios.

Me alegra ver que el juez conserva la carta. He enviado unas cuantas en estos años. La siembra produce más cosecha de lo que parece.


-o-o-o-o-

Hace 11 años la AP de Almería dictó una sentencia pionera, idéntica a la del Supremo, sobre el uso de la vivienda familiar



-

“Me congratulo de que la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo haya dictado una sentencia en los mismos términos que la que dictamos en 2007 en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Almería, en lo referente al uso de una vivienda familiar por parte de una tercera persona. Como la historia ha demostrado, no fuimos nada desencaminados“.

Quien así se explica es el magistrado Benito Gálvez, entonces presidente de la Audiencia Provincial de Almería y actualmente magistrado de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo.

Ya entonces los periódicos se hicieron eco del fallo que decretó la extinción de la atribución del uso de una vivienda familiar, concedida a una mujer que, tras divorciarse, rehizo su vida sentimental en dicha casa, con su hijo y su nueva pareja, mientras que su exmarido sufragaba parte del préstamo hipotecario.

El tribunal del caso, del que Gálvez fue presidente y ponente, ordenó que se vendiera la casa o que se adjudicara la propiedad de la vivienda a uno de ellos con el consiguiente abono al otro del valor del inmueble.

“Los hechos, si mal no recuerdo, se remontaban a 2001. El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción dictó una sentencia que establecía que la esposa continuara viviendo junto con el hijo de ambos en el domicilio conyugal, en pleno centro de Almería. La mujer había rehecho su vida y tenía recursos económicos suficientes. Y convivía con su nueva pareja en el piso. Pagaba la mitad de la hipoteca y el exmarido la otra mitad. El tercer señor no pagaba nada”, explica haciendo memoria.

“A los que formamos aquel tribunal aquello nos pareció inadmisible por absurdo. Porque había un tercero que se beneficiaba de la situación sin que el cotitular de la vivienda pudiera hacer nada. Fallamos en consecuencia la venta de la casa o la adquisición, por uno de los cónyuges, de la parte del otro. Como se puede ver, nos adelantamos nada menos que 11 años a esta sentencia del Supremo, que no fue recurrida”, añade.

Este fallo actual, del Alto Tribunal, es la ratificación de una sentencia previa de apelación de la Audiencia Provincial de Valladolid que había considerado que la entrada de una tercera persona en la vivienda hacía perder a esta su antigua naturaleza de vivienda familiar, “al servir ahora en su uso a una familia distinta y diferente”.

LA MEDIDA NO AFECTÓ AL MENOR

La medida tomada por el tribunal almeriense no afectó a la custodia del menor. “Las alternativas judiciales descritas conjugan perfectamente los derechos del menor, el interés del padre no custodio, los derechos y obligaciones de la madre y el principio que impide el enriquecimiento y abuso de derecho”, decía la sentencia.

El fallo fue muy alabado por la letrada del exesposo demandante, María Isabel Bonilla, que lo definió como “muy valiente” porque sentaba “un importante precedente” en el derecho de familia en el que “una ley que establecía que la vivienda familiar correspondía, sin previsión de posibles situaciones al progenitor que se quedaba con la custodia de los hijos” ha llevado “en numerosas ocasiones a situaciones verdaderamente abusivas”, publicó ABC en su momento.

Al magistrado Gálvez también le felicitó la Asociación ProJusticia, a través de una carta que hoy todavía hoy guarda.

“Porque tuve la certeza de que aquella decisión que habíamos tomado era muy importante”, cuenta.

En la misiva, firmada por Francisco Zugasti Agüí, representante de dicha asociación, le decía: “Queremos agradecerle su valentía y buen criterio al preocuparse por el bien de los menores, obligando a los padres a llegar a acuerdos sensatos por el bien de los hijos. Evitando situaciones abusivas que por desgracia vienen tristemente sucediendo, por un derecho de familia mal aplicado y mal entendido y por el aprovechamiento del que vienen haciendo uso personas separadas en perjuicio del otro exconyuge”.

“Lamentamos no haber presenciado la vista y haber podido escuchar los argumentos en defensa de esa injusta situación, utilizó la excónyuge, porque sin duda, fueron, cuanto menos, singulares”.

Zugasti Agüí anima a Gálvez a “seguir en esta línea, por el bien de los padres separados y de los hijos, y le ofrecemos nuestro humilde apoyo pues no dudamos que estará recibiendo presiones de quienes viven de lo que nosotros llamamos ‘industria del maltrato institucional’, a los que no habrá hecho ninguna gracia su sentencia”.



Sobre estas líneas, la carta que Francisco Zugasti Agüí, de la Asociación ProJusticia, envió al magistrado Benito Gálvez, presidente del tribunal y ponente de la sentencia. Foto: Cedida por Benito Gálvez.



jueves, 22 de noviembre de 2018

Manifestación Madridnoviembre2018

Como en años anteriores y con motivo del Día internacional de los Derechos del Niño y dado que estos Derechos son vulnerados constantemente por la legislación y la práctica judicial actual, nos hemos manifestado en Madrid.

18 de noviembre de 2018.


martes, 20 de noviembre de 2018

Las feminazis de San Fernando ejerciendo su totalitarismo


La alcaldesa de San Fernando de Henares (Podemos) retira ilegalmente el turno de palabra y expulsa del pleno al concejal de España 2000 Sandro Algaba, por sacar a la luz la estadística de violencia de género (ascendente por la inmigración).
Han rechazado condenar la violación de la "manada magrebí".

https://www.facebook.com/juan.menendez.503/posts/2166425406741057


https://www.facebook.com/juan.menendez.503/videos/2166425300074401/


lunes, 19 de noviembre de 2018

El Tribunal Supremo desestima indemnizar a un hombre por daño moral a quien su exmujer le ocultó no ser el padre de su hijo


Los privilegios de las feministas basados en las consabidas mentiras de las feministas.

Con la disparatada excusa de no desproteger al menor no sólo se deja impune el engaño, la estafa y el daño sino que se incentiva a otras personas a cometer la misma canallada. El Tribunal Supremo reitera su doctrina.

El Pleno de la Sala Primera estima el recurso de casación. En primer lugar, reitera su doctrina jurisprudencial que, en casos como este, ha negado la procedencia de devolver las pensiones de alimentos.

En otros países como Alemania o Francia no sólo está prohibido hacer pruebas de paternidad sin el permiso de la madre sino que incluso está penado. Esto es, podemos ir a peor.

No sólo no se resarce el daño sino que se obliga al estafado a seguir siéndolo durante años a manos de la parásita.

El niño seguirá sin saber quién es su padre lo que acarreará consecuencias lamentables. Empezando por criarse con una madre cuyo único interés en el niño radica en su uso como instrumento de extorsión y con un “padre” que le tratará con desapego e incluso animadversión. Incluso en caso de enfermedad del niño las consecuencias pueden ser desastrosas.

Pero la excusa para tamaño atropello es proteger al menor. Es indignante y vergonzoso.


 
 

jueves, 27 de septiembre de 2018

Manifestación Madridnoviembre2018


Como en años anteriores y con motivo del Día internacional de los Derechos del Niño y dado que estos Derechos son vulnerados constantemente por la legislación y la práctica judicial actual, convocamos a afectados y simpatizantes a la manifestación anual.


Derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género
Fiscalización del dinero público dedicado a políticas de ideología de género.
Custodia Compartida por defecto, sí.
Denuncias falsas, no.
Síndrome de Alienación Parental, no.

18 de noviembre de 2018
Plaza de Ópera - Puerta d



DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.IGUALDAD ANTE LA LEY.CAMBIOS LEGISLATIVOS YA.
FISCALIZACIÓN DEL DINERO PÚBLICO EMPLEADO EN POLÍTICAS DE IDEOLOGÍA DE GÉNERO.
NO AL EXPOLIO DE LOS PADRES SEPARADOS.
POR EL DERECHO DE LOS HIJOS A CRECER CON AMBOS PADRES.
LA CUSTODIA COMPARTIDA ES UN DERECHO DE LOS NIÑOS.

http://projusticia.es/madridnoviembre2018.html


jueves, 5 de abril de 2018

La prevaricación y la corrupción protegen a Ana María Pérez del Campo y a Rosa Sansegundo.


Los jueces de la Audiencia Nacional prevarican para tapar los delitos de Ana María Pérez del Campo y Rosa Sansegundo.
 

A estas alturas ya no sorprende este trato privilegiado hacia estas personas que se arrogan la representación de todas las mujeres y que sólo se representan a si mismas y sus intereses. Personas que incumplen las leyes convencidas de su impunidad mientras disfrutan de generosas subvenciones y ocupan puestos en organismos oficiales. Todo ello desde asociaciones creadas ex profeso y cuya única fuente de ingresos son las subvenciones recibidas a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. Esto es, del dinero de todos los ciudadanos.

Este nuevo atropello judicial nos hace preguntarnos qué presiones reciben los jueces para tragarse estos sapos aceptando cometer prevaricación, el peor delito que puede cometer un juez.



viernes, 2 de marzo de 2018

El suplicio de los padres divorciados. Embargo y desahucio de local de trabajo.

El suplicio de los padres divorciados.
Embargo y desahucio de local de trabajo.
24 de junio de 2015
Tras la correspondiente demanda basada en falsedades al padre le embargan y desahucian del local donde trabaja.
La exesposa no trabaja ni tiene intención de hacerlo pues su idea del matrimonio es conseguir un esclavo que la mantenga. Lo que ha reconocido en varias ocasiones incluso en el propio juzgado. El divorcio instado por ella no le supone perder la fuente de sus ingresos. Su exmarido sigue siendo su esclavo con la ayuda de la inícua ley y de los inícuos jueces.
Es la continuación del interminable proceso judicial de divorcio con los consabidos:
-  impedimento de contacto con los hijos.
- denuncias falsas.
- paso por calabozo e incluso prisión preventiva.
- pérdida de confianza en la Justicia en particular y en la Administración en general.
- pérdida de salud.
- pérdida de empleo.
- ruina económica.
Las denuncias falsas de la exesposa no le han supuesto sanción alguna. Ni penal ni administrativa ni económica. De hecho, sigue publicitándose como mujer maltratada pese a que la justicia ha dictaminado lo contrario. En el presente vídeo se puede apreciar lo “maltratada” que es.
Los hijos han sido alienados y hace más de trece años que no tienen trato con su padre.
La exesposa argumenta en el juzgado que ha de mantener a sus hijos y para ello no duda en impedir que el padre pueda trabajar y generar dinero.
Las constantes denuncias falsas y sus correspondientes procedimientos judiciales distraen mucho tiempo y dinero al denunciado en falso además de impedir tener la cabeza en su sitio. Las injustas resoluciones judiciales han conllevado embargos a favor de la exesposa por una injusta deuda que no deja de crecer gracias al injusto sistema judicial.
Este embargo, subasta y desahucio se han tramitado sin el conocimiento del afectado a quien su abogada y su procurador le han tenido ignorante. Lo que no ha impedido que cobren sus honorarios.
La exesposa ha vendido el local incluso antes del desahucio. Sigue sin trabajar.
El beneficio del menor es el argumento que usan los jueces de familia para dejar a los hijos huérfanos y en la ruina económica.
El beneficio de la mujer es en realidad el único bien jurídico que se protege y los hijos son sólo el instrumento para extorsionar al padre.
Cuestión aparte son las excepciones que confirman la regla.
 

Congreso del PSOE

Congreso del PSOE
Para maltratados los padres separados