viernes, 23 de septiembre de 2022

Se publica hoy en el BOE ley del “sólo sí es sí”. La penúltima aberración feminazi.

 

La llamada ley del “sólo sí es sí” es un compendio de disparates jurídicos y negaciones de la realidad. Incluida la biológica.

Nos lo explican Pablo Iglesias y, de forma más divertida y realista, Dustin Hoffman.

Como en toda ley feminazi se conculcan la igualdad ante la ley, la presunción de inocencia, el juez natural, etc. No en vano serán los juzgados feminazis quienes tendrán la competencia sobre estos asuntos. De nada han servido las advertencias al respecto del CGPJ o del Consejo de Estado.

La nueva ley aporta poco a lo ya existente en la legislación. De hecho, la mayor parte es un “copia y pega” de leyes en vigor como la ley de violencia de género.

La entrada en vigor de distintos aspectos tardará en aplicarse. Una muestra más de la incompetencia de quienes han promovido la ley. Incompetentes sin capacidad para prever y organizar las consecuencias de sus propuestas. Deciden hacer una paella y no compran el arroz.

Se crean nuevos chiringuitos en los que recalarán más estómagos agradecidos mantenidos mediante el expolio de las arcas públicas y del patrimonio de los damnificados que caigan en sus redes y sus denuncias falsas.

Se intensifica el adoctrinamiento de la población para lo que se emplearán y vigilarán desde los medios de comunicación hasta el sistema educativo. De hecho, se privará aún más a los padres su derecho constitucional a elegir la educación que reciben sus hijos (art. 27 C.E).

Quien no se pliegue a las exigencias feminazis sufrirá la persecución de las comisarias políticas cuya plantilla amplía esta ley.

Las denunciantes gozarán de asistencia jurídica gratuita, entre otros privilegios, que será prestada por asociaciones feminazis. Aunque los colegios de abogados no renunciarán a su parte del pastel.

No olvidemos que la condición de “víctima” se adquiere por el “informe” expedido por cualquier feminazi.

Las situaciones de violencia de género que dan lugar al reconocimiento de los derechos regulados en esta ley se acreditarán mediante una sentencia condenatoria por cualquiera de las manifestaciones de la violencia contra las mujeres previstas en esta ley, una orden de protección o cualquier otra resolución judicial que acuerde una medida cautelar a favor de la víctima, o bien por el informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género. También podrán acreditarse las situaciones de violencia contra las mujeres mediante informe de los servicios sociales, de los servicios especializados, o de los servicios de acogida de la Administración Pública competente destinados a las víctimas de violencia de género, o por cualquier otro título, siempre que ello esté previsto en las disposiciones normativas de carácter sectorial que regulen el acceso a cada uno de los derechos y recursos.

Tendrán su Nuremberg y su Spandau.


Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual.

https://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-14630


Se publica hoy en el BOE ley del “sólo sí es sí”. La penúltima aberración feminazi.

http://projusticia.es/bitacora/entradas/2022-09-07-se-publica-hoy-en-el-BOE-ley-del-solo-si-es-si.html

miércoles, 15 de junio de 2022

Archivada la causa contra la profesora de la ESO imputada por incitar al odio a los hombres

La justicia patriarcal.

El heteropatriarcado opresor.

La educación en manos de personas taradas que, lejos de enseñar, se dedican a adoctrinar en los dogmas feminazis y a perseguir a quien les lleve la contraria.

Huelga decir cual hubiera sido la sentencia caso de ser varón el profesor y proponer la mutilación genital de las mujeres.

Los privilegios de las feministas.

Recordemos la intervención de la “profesora” que afortunadamente un alumno pudo grabar. 

http://projusticia.es/videos/aurelia-vera-castrar-a-los-ninos.mp4

Aurelia Vera, concejal del PSOE, en su clase pide castrar a los niños

Tendrán su Nuremberg y su Spandau.

-o-o-o-o-

Archivada la causa contra la profesora de la ESO imputada por incitar al odio a los hombres

juez

Un juez de la Audiencia de Vizcaya. E.M.

Manuel Marraco - Madrid - Martes, 14 junio 2022

La Audiencia de Las Palmas reconoce su "apología extrema del feminismo" pero cree que cuando habló de "castración selectiva" solo quería "provocar" el debate

La Audiencia de Las Palmas ha archivado la causa por un presunto delito de odio a lo hombres abierta contra una profesora de un centro público de Fuerteventura que en mayo de 2019, en clase de Lengua y Literatura a alumnos de 4º de la ESO (16 años), usó expresiones como "uso de la castración selectiva" u "hombres que no tienen huevos". Lo hizo a raíz de la lectura de un capítulo de la obra El cuento de la criada de Margaret Atwood.

La Sección Sexta de la Audiencia ha estimado el recurso de la profesora contra el auto que tras la investigación consideró que había indicios suficientes para llevar a juicio a la profesora. Tanto la Fiscalía como la asociación de padres denunciante del caso -Asociación de Padres de Alumnos por el respeto- se oponían al archivo solicitado.

La Fiscalía pedía para Aurelia Vera, ex concejala por el PSOE en el Ayuntamiento de Puerto del Rosario, un año y seis meses de prisión, multa y 10 años de inhabilitación para ejercer la docencia.

El tribunal no cree que la conducta de la profesora "revista una notable gravedad". Estima que su actuación "no se debió a motivos de corte discriminatorio", y que las expresiones que usó "no tienen una entidad de relevancia, ni se constata obedezcan a razones de este tipo".

Como en la serie

Recuerda cuando utilizó las expresiones controvertidas lo hizo porque estaba comentando a sus 60 alumnos una obra en el que se habla de la mutilación genital femenina. Lo que estaba haciendo era utilizar el término de la "castración selectiva" como "concepto antagónico al de mutilación femenina que en uno de sus capítulos recoge la famosa producción televisiva".

A preguntas de su abogado, la mujer afirmó que su intención no era denigrar ni ofender, sino que quería transmitir "que los derechos de las mujeres podrían ser perdidos en cualquier momento y los hombres podrían ser beneficiarios".

A juicio del Tribunal, la transcripción realizada de los audios grabados durante la clase "revela un discurso feminista extremo por parte de la profesora, advirtiéndose que el interés de la misma no era incitar al odio, o a la violencia contra el sector masculino, al que pertenecían gran parte de los oyentes, sino que se advierte, por el uso de expresiones tan radicales como el 'uso de la castración selectiva', u 'hombres que no tienen huevos, que la intención de la misma era provocar en los adolescentes una explosión de pensamiento crítico acerca del tema".

"Expresiones radicales"

"Ciertamente las expresiones son radicales, extremas", reconocen los magistrados, "pero adecuadas para provocar esta reacción en alumnos de 4º de la ESO". "Con eso no queremos decir que el tribunal comparta la apología extrema del feminismo que la profesora realizaba en su aula, pero sí que la técnica utilizada era adecuada para provocar a sus oyentes, de manera que la finalidad pretendida con el uso de tales expresiones, no puede aislarse de los fines docentes ó formativos de su alumnado", prosiguen los magistrados.

A juicio de la Sala, es "evidente" que la conducta de la docente no encaja en el tipo penal del delito de odio, pues no se trató de una "acción de fomento, promoción o incitación directa al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo".

Al contrario, argumenta el tribunal, "con el ataque a los hombres, o a los años de dominación masculina, quiso despertar el sentimiento feminista de los chavales, de una manera extrema y quizás embutida en su propia ideología feminista, pero ello no convierte las expresiones en una incitación al odio al sexo masculino".

"Causante de grandes males"

El archivo de la causa ha sido adoptado por los magistrado Emilio Moya (presidente), Carlos Vielba y Oscarina Naranjo en contra de la postura del fiscal. En su escrito de acusación, ahora desactivado por el tribunal, el fiscal afirmaba que la profesora señalaba en sus clases «al sexo masculino por su propia naturaleza como causante de grandes males para la humanidad».

Según publicó Canarias7, la mujer actuaba «con el ánimo de suscitar el odio, hostilidad, discriminación y violencia contra las personas de sexo masculino», así como de «atentar contra la dignidad humana de sus alumnos varones menores de edad y denigrarlos y menospreciarlos por razón de su sexo, y con la finalidad de alimentar un clima de humillación, descrédito y repulsión hacia los hombres».

El escrito de acusación insistía en que Aurelia Vera promovía «el sometimiento de los varones en la sociedad e incluso la eliminación de su masculinidad física, mediante la mutilación genital, inculcando la conveniencia de la implantación de una política de castración sistemática de los niños, amputándoles el pene y los testículos, para la mejora social».

https://www.elmundo.es/espana/2022/06/14/62a893bee4d4d85d1f8b45a5.html

 

http://projusticia.es/bitacora/entradas/2022-06-013-archivada-la-causa-contra-la-profesora-de-la-ESO-imputada-por-incitar-al-odio-a-los-hombres.html

 

martes, 19 de abril de 2022

El Tribunal de Cuentas investiga el reparto de fondos del plan de Montero contra la violencia de género

No es un asunto nuevo sino todo lo contrario. Llevan décadas enquistadas en el aparato del Estado parasitándolo con la consabida táctica de la victimización basada en mentiras. Baste recordar como los políticos que dirigen los organismos públicos expoliados no exigen que se investigue el latrocinio por ser parte del mismo y como sólo una mínima parte del presupuesto se destina al objeto para el que se crea que se supone son las mujeres maltratadas. En realidad, el objeto es alimentar a miles de estómagos agradecidos.

Como mínimo son unas incompetentes que no deberían ocupar cargos de responsabilidad. Son parásitas que se dedican a expoliar el erario público. Esto es, son ladronas.

Por otra parte conviene recordar que el Tribunal de Cuentas tiene por costumbre esperar a que pasen cinco años para hacer públicos los informes sobre sus investigaciones. Esto es, lo hacen justo después de que cumpla el plazo de prescripción. En esta ocasión no han cumplido su norma no escrita. Síntoma evidente de la galopante corrupción que reina en el entramado feminazi dedicado al expolio de las arcas del Estado.

Tendrán su Nurenberg y su Spandau.

-o-o-o-o-

El Tribunal de Cuentas investiga el reparto de fondos del plan de Montero contra la violencia de género

manifestacion

Irene Montero en la manifestación del 8-M en Madrid junto a Victoria Rosell. (Foto: EFE)

María Pomares - 18/04/2022

El Tribunal de Cuentas investiga el empleo de los fondos destinados a las actuaciones para la prevención integral de la violencia de género entre los años 2018 y 2022, un plan ejecutado por la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género y la Secretaría de Estado de Igualdad, ambos órganos a día de hoy bajo la tutela de la ministra Irene Montero.

El máximo órgano fiscalizador prevé aprobar antes de que finalice el año un informe sobre el cumplimiento de este programa, cuyas líneas generales se aprobaron cuando su ejecución dependía de la entonces ministra de la Presidencia, Carmen Calvo, que en 2018 solicitó transferir las competencias sobre esta materia a su departamento. Tras el nombramiento de Irene Montero en enero 2020, las actuaciones para la prevención integral de la violencia de género que ahora investiga el Tribunal de Cuentas pasaron a depender de su cartera.

El Tribunal de Cuentas pone el foco sobre un programa dotado con 209.182.580 de euros en 2022 (871.335.165 desde 2018) y cuyas acciones más significativas pasan por la sensibilización y la prevención, la mejora de la respuesta institucional, la atención a los menores y a las mujeres especialmente vulnerables, la formación de los profesionales y el seguimiento estadístico de la violencia contra las mujeres; tal y como consta en el documento en el que se recogen las medidas a desarrollar por la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género, que en la actualidad dirige Victoria Rosell, y por la Secretaría de Estado de Igualdad, encabezada por Ángela Rodríguez.

Incumplimientos

Desde el año 2020, cuando Irene Montero pasó a ocupar el Ministerio de Igualdad, son varios los puntos del programa para la prevención integral de la violencia de género que se han incumplido.

En concreto, aunque en el año de la pandemia se presupuestó una treintena de actuaciones destinadas a la prevención y la sensibilización, únicamente se llevaron a cabo 20. Incluso a pesar de que el confinamiento empeoró la situación de muchas mujeres maltratadas, tal y como evidencia el incremento de las llamadas al 016 durante los meses de abril, mayo y junio de 2020, un 51,4% más respecto al mismo periodo de 2019. La misma situación se reproduce en la elaboración de informes y boletines estadísticos, ya que, aunque se presupuestaron 10, sólo se realizaron ocho, tal y como consta en el documento explicativo de este plan.

Pero, más llamativos resultan los datos disponibles sobre el seguimiento de la ejecución de los proyectos subvencionados con los fondos del programa para la prevención integral de la violencia de género. En 2020 estaban previstas hasta 15 visitas, de las que sólo se efectuaron dos. En 2021, no se realizó seguimiento alguno de los tres que se habían planificado.

Críticas

La fiscalización del Tribunal de Cuentas coincide en el tiempo con las críticas a Irene Montero por «el despilfarro» de dinero público del Ministerio de Igualdad. El departamento de Irene Montero siempre ha estado en el punto de mira por sus polémicas contrataciones.

En esta lista figuran, por ejemplo, 710.144 euros destinados a desarrollar una página web que permita agilizar el reparto de subvenciones, que han subido de 362 millones de euros hasta los 428 millones para 2022.

Otras partidas cuestionadas son los 13.440 euros desembolsados por un informe en el que se critican 190 artículos publicados en medios de comunicación por el tratamiento de los periodistas a casos como los de Diana Quer, Juana Rivas o Rocío Carrasco, entre otros. También 50.000 euros para la realización de un estudio sobre la «violencia económica» o 500.000 euros al año en nuevas ayudas a «organizaciones sindicales para el fortalecimiento del enfoque de igualdad en la negociación colectiva», entre otros muchos gastos controvertidos.

https://okdiario.com/espana/tribunal-cuentas-investiga-reparto-fondos-del-plan-montero-contra-violencia-genero-8909882

domingo, 10 de abril de 2022

El Gobierno fulmina la historia de España anterior a 1812 en Bachillerato y los físicos tildan de «desastre» su asignatura

Tienen que acabar entre rejas.

 Cuanto antes, mejor.

http://projusticia.es/bitacora/entradas/2022-04-03-el-gobierno-fulmina-la-historia-de-Espana-anterior-a-1812-en-bachillerato-y-los-fisicos-tildan-de-desastre-su-asignatura.html


-o-o-o-o-

El Gobierno fulmina la historia de España anterior a 1812 en Bachillerato y los físicos tildan de «desastre» su asignatura


La ministra de Educación, Pilar Alegría

Josefina G. Stegmann - 04/04/2022

La Real Sociedad Española de Física tilda de «desastre» los contenidos que aluden a la Teoría de la Relatividad, mientras la Real Academia de la Historia le pide a Educación que retire un apartado dedicado a memoria democrática

El real decreto de enseñanzas mínimas de Bachillerato llegará mañana, previsiblemente, al Consejo de Ministros. Al leer el texto, al que ha accedido ABC, no es posible tener siempre la certeza de qué asignatura de está leyendo. Los contenidos son la mayor parte de las veces excesivamente generales, abstractos (reproche que le hace el Consejo de Estado) y muchos se repiten una y otra vez en las asignaturas como es el caso de los Objetivos de Desarrollo Sostenible que pueden tener sentido en Economía pero se entienden menos en Física y Química o Historia del Arte. Algo parecido ocurre con la perspectiva de género, presente en las más de 500 páginas del currículo en asignaturas como Dibujo Técnico o

 Artes Escénicas.

Pero mientras algunos contenidos 'pecan' por exceso, otros lo hacen por 'defecto'. En Historia de España desaparece todo lo ocurrido en nuestro país antes de 1812. Esta fue una recriminación realizada por la Región de Murcia y que Educación no ha escuchado, como tampoco lo hizo cuando la Real Academia de la Historia (RAH) le pidió un cambio de redacción para reemplazar los «mecanismos de dominación» por «el estatus jurídico de la mujer y su evolución de la antigüedad a nuestros días» en la asignatura de Historia de España. Tampoco modifican el apartado de «Memoria democrática» ya que «tal y como se formula no es de Historia», dice la RAH, según consta en la memoria de impacto de la norma a la que ha accedido este periódico.

Este decreto es conocido y puede que es el que más polémica ha suscitado de todos los que regulan las etapas educativas ya por permitir por primera vez en la historia de este país hacer el Bachillerato en 3 años en lugar de dos y permitir pasar de primero a segundo con un materia suspensa.

Estas son el resto de novedades que previsiblemente se pondrán mañana en la mesa del Consejo de Ministros:

El lenguaje inclusivo de Irene Montero

Si alguien se ha caracterizado por insistir en el lenguaje inclusivo en este Gobierno ha sido la ministra de Igualdad, Irene Montero. Pero, curiosamente, ha sido el Ministerio de Universidades el que le ha pedido a Educación su utilización en unos de los artículos del decreto. También lo hace el Consejo Escolar del Estado, máximo órgano consultivo del Gobierno en materia educativa, para el caso de Lengua Castellana y Literatura II. Así, el Gobierno señala la importancia de producir textos escritos que atiendan no solo a la «coherencia, cohesión y adecuación del registro» o a la «propiedad léxica y a la corrección gramatical y ortográfica» sino también valorar «alternativas disponibles para el uso de un lenguaje inclusivo».

Se borran los hechos anteriores a 1812

Historia de España aparece en Bachillerato como materia común (obligatoria) en segundo curso junto a Historia de la Filosofía (también obligatoria). En las alegaciones recogidas en la citada memoria, la Región de Murcia le sugiere al Gobierno «añadir [...] los saberes básicos correspondientes a los hechos históricos más relevantes de la historia de España anteriores a 1812». Pero el ministerio responde que «los saberes básicos que aparecen recogidos en el anexo son los que se consideran necesarios para el desarrollo de las competencias específicas». También hay una aportación ciudadana que va más allá y pide incluir la asignatura también en primero «con competencias y contenidos anteriores a 1715», algo que el ministerio también descarta. Así, la asignatura queda configurada de manera muy diferente a su predecesora, la Lomce o 'ley Wert' ya que desaparece la conquista musulmana a la península; la organización política de las Coronas de Castilla, Aragón y Navarra; el descubrimiento de América, el Siglo de Oro o la Ilustración en España.

La Historia de España de la 'ley Celaá' sí menciona periodos anteriores a 1812 pero solo para explicar determinada temática. Así se aborda la época medieval pero para el estudio de las diferentes estructuras económicas (en este caso la propiedad de la tierra); el Antiguo Régimen para el estudio de las acciones de protesta, la leyenda negra o el papel de las creencias religiosas desde el Absolutismo.

Tal como avanzó este periódico, la RAH también le critica que se omitan los « procesos antidemocráticos» que experimentó la II República y solo incluya los democráticas. Educación tampoco accedió a modificarlo.

«Mecanismos de dominación» y memoria democrática

La Historia de España también hace mención a los «mecanismos de dominación, control, subordinación y sumisión que se han mantenido a lo largo de la historia» hacia la mujer. La RAH le pide al ministerio «algo mucho más objetivo como “El estatus jurídico de la mujer y su evolución de la antigüedad a nuestros días”». Pero Alegría se niega aduciendo que los términos usados «son objetivos».

La RAH también pide suprimir un apartado llamado 'Memoria Democrática' «pues tal y como se formula no es de Historia». ¿Qué dice el apartado en cuestión? Alude al «reconocimiento de las acciones y movimientos en favor de la libertad en la historia contemporánea de España, conciencia de los hechos traumáticos y dolorosos del pasado y del deber de no repetirlos. Reconocimiento, reparación y dignificación de las víctimas de la violencia y del terrorismo en España. Las políticas de memoria en España. Los lugares de memoria».

El ministerio no acepta la sugerencia porque entiende que en ese apartado se está citando ley de Memoria Democrática que «plantea la necesidad de incluir el “conocimiento de la historia y de la memoria democrática española y la lucha por los valores y libertades democráticas”».

Como en el caso del currículo de ESO, tal y como avanzó ABC, este tampoco incluye a ETA.

Colonialismo

Otra petición que hace la RAH en Historia de España es el uso del término colonial en determinados momentos de la historia de nuestro país. Así, sugieren revisar "en el cuarto ítem del bloque A, el uso del término 'colonial', pues solopuede aplicarse en Historia de España a los procesos de los siglos XIX y principios del XX".

Definición de 'libertad'

La asignatura insiste también en la definición del término Libertad: "Por otro lado, se persigue el reconocimiento e interpretación de los diferentes significados asignados al concepto de libertad, así como el análisis de los distintos y a veces contrapuestos intereses presentes en ellos, de manera que el alumnado entienda que la libertad, como principio inherente del ser humano, implica una actitud crítica y exigente ante el cumplimiento de sus principios y aspiraciones dentro del propio marco constitucional"

Un «desastre» en la asignatura de Física

La División de Enseñanza y Divulgación de la Física, unidad organizativa de la Real Sociedad Española de Física califica de «desastre» uno de los apartados de la asignatura. En concreto, señalan que «el bloque D tal y como está es un desastre y se propone su reformulación ya que no permite identificar los saberes que deberán conocer los alumnos: la relatividad queda muy en el aire, si se lee literal, hace referencia a la relación con las partículas y la cuántica, es decir, los aspectos energéticos relacionados con la relatividad (el fotón no tiene masa, la energía relativista, etc.); por otra parte, la física nuclear la centra exclusivamente en lo relacionado con la ley de desintegración radiactiva». El ministerio, una vez más, rechaza la propuesta porque, dicen, «corresponde a un segundo nivel de concreción curricular y la actual redacción ya tiene en cuenta algunas de las indicaciones». También le sugieren «revisar los saberes básicos de la materia de primer curso ya que son excesivamente generales y, además, hay un excesivo peso y mucha mayor precisión de las destrezas, actitudes, estrategias y herramientas en relación a los conocimientos».

Esto va en la línea con la insistencia que hacía ya la exministra, Isabel Celaá, en el enfoque competencial o el saber hacer que no llega a ningún lado si, como dice el filósofo Gregorio Luri, « lo que no está en la memoria no se ha aprendido».

Filosofía: «Ocultamiento histórico de la mujer» y desafíos ecosociales

La asignatura desaparece en 4º de la ESO pero aparece, en su lugar, Valores Cívicos y Éticos que se deberá cursar en uno de los cursos de la etapa. En Bachillerato aparece Filosofía en primero e Historia de la Filosofía en segundo (ambas obligatorias). De forma similar a lo que ocurre en Historia de España, en Filosofía se alude a «el intento de reparar aquellas situaciones que, como la marginación y ocultamiento histórico de la mujer, o los prejuicios culturales de carácter etnocéntrico, racista o antropocéntrico, han podido lastrar hasta épocas recientes el desarrollo de la disciplina». Además, buscan que la materia se dirija al «logro de la autonomía personal y el ejercicio crítico y ecosocialmente responsable de la ciudadanía».

Ambas asignaturas incluyen la corresponsabilidad en los cuidados y le dan importancia al feminismo. Pero no a todo. Historia de la Filosofía solo menciona a Simone de Beauvoir.

Obtención del título con una suspensa

Una de las mayores polémicas que desató el currículo de Bachillerato: la posibilidad obtener el título con una suspensa. En ninguna ley educativa se había planteado este escenario.

Eso sí, deben darse una serie de condiciones que el decreto deja bien claras: Que el equipo docente considere que el alumno ha alcanzado los objetivos y competencias vinculados a ese título; que no se haya producido una inasistencia continuada y no justificada del alumno en la materia; que se haya presentado a las pruebas y realizado las actividades necesarias para su evaluación, incluidas las de la convocatoria extraordinaria y que la media aritmética de las calificaciones obtenidas en todas las materias de la etapa sea igual o superior a cinco.

Además, con este nuevo Bachillerato también existe la posibilidad de hacer esta etapa en tres años en lugar de dos como se venía haciendo hasta ahora. Por otro lado, se podrá pasar de primero a segundo «cuando hayan superado las materias cursadas o tengan evaluación negativa en dos materias como máximo», señala el real decreto.

 

https://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-fulmina-historia-espana-anterior-1812-bachillerato-y-fisicos-tildan-desastre-asignatura-202204032323_noticia.html

 

 

Absuelta una mujer tras denunciar 12 veces por malos tratos a su exmarido y desestimar todas la Justicia

 

La justicia patriarcal.

El heteropatriarcado opresor.

Las denuncias falsas no existen.

Las mentiras feminazis.

Los privilegios de las feministas.

http://projusticia.es/bitacora/entradas/2022-04-07-absuelta-una-mujer-tras-denunciar-doce-veces-por-malos-tratos-a-su-exmarido-y-desestimar-todas-la-justicia.html

-o-o-o-o-

Absuelta una mujer tras denunciar 12 veces por malos tratos a su exmarido y desestimar todas la Justicia

Chancillería

Real Chancillería de Granada, sede del TSJA.

Borja Jiménez - 07/04/2022

Tras denunciar a su exmarido hasta en doce ocasiones y decretar los tribunales el sobreseimiento en todas ellas, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha decidido absolver a esta mujer de los supuestos delitos de denuncia falsa, estafa procesal y falso testimonio que pesaban en su contra. Ella había acusado a su ex pareja de delitos como malos tratos, agresiones e incluso agresión sexual e, insistimos, todas las diligencias resultaron sobreseídas.

El denunciante y la acusada, Esther P.P., contrajeron matrimonio en 1998, tuvieron tres hijos en común y en 2009, ella pidió a un juzgado de Violencia Sobre la Mujer medidas provisionales previas, para después presentar demanda de divorcio en enero de 2010, motivando una sentencia final de divorcio.

La sentencia inicial de la Audiencia detalla que desde 2009 y hasta 2015, Esther P.P. formuló contra su exmarido y después denunciante, Alberto A.F., numerosas denuncias por diferentes aspectos como presunto maltrato habitual, supuestas agresiones, insultos, cambiar la cerradura de la vivienda, «agresiones sexuales durante los años de convivencia marital», «la instalación de una cámara de video vigilancia con la que entendía que pretendía controlarla», la supuesta apropiación de enseres, daños o el presunto incumplimiento de una orden de protección, siendo sobreseídas todas las diligencias relativas a dichas denuncias.

Tras declarar probado tales extremos, la sentencia inicial de la Sección Tercera de la Audiencia absuelve a la mujer de los presuntos delitos de denuncia falsa, estafa procesal y falso testimonio que pesaban en su contra, extremo recurrido por su exmarido en apelación ante el TSJA, en demanda de anular la resolución absolutoria.

El TSJA, eso sí, reconoce «la existencia de una cierta instrumentalización de la acusada de los mecanismos que le permiten acceder a la administración de justicia, sin perder de vista que el instrumento de la denuncia no solamente es un derecho sino igualmente una obligación, y tratándose de una cuestión relacionada con conflictos familiares, no debería pretenderse, como viene ocurriendo con demasiada frecuencia, la utilización del proceso penal para fines distintos de los que esta concebido, como es el ejercicio del ‘ius puniendi’ y accesoriamente el ejercicio de la acciones civiles materiales o cautelares, cuando estas pueden y deben ejercitarse ante la jurisdicción competente».

El TSJA concuerda con la Sección Tercera de la Audiencia en que «no puede considerarse la continuidad delictiva y la consideración de un plan preconcebido entre aquellas diez primeras denuncias archivadas en distintas fechas, la última de ellas en marzo de 2012, y las dos nuevas denuncias interpuestas el 23 de marzo de 2015 y 15 de julio de 2015, es decir tres años después».

https://okdiario.com/andalucia/absuelta-mujer-denunciar-12-veces-malos-tratos-exmarido-desestimar-todas-justicia-8876961


 

domingo, 30 de enero de 2022

El TC estudiará el amparo a una profesora universitaria que sufrió abusos sexuales de un catedrático

El Tribunal Constitucional publica una nota de prensa para comunicarnos que van a cambiar su jurisprudencia, y de paso la Constitución Española por la puerta de atrás, para introducir la perspectiva de género.

¿Más aún?

Sí. Más aún.

El recurso de amparo no se admite en más del 99% de los casos. Bonita forma de proteger los derechos de los ciudadanos. El propio TC nos lo detalla en sus memorias. Como la del año 2020.

grafico

Pero en esta ocasión no sólo se admite el recurso sino que nos avanzan el resultado de la sentencia aunque todavía no se ha designado ponente ni se ha llevado al pleno ni se ha deliberado ni se ha votado.

De una parte, puede dar ocasión al Tribunal para aclarar o cambiar su doctrina, como consecuencia de un proceso de reflexión interna. De otra, permite valorar cambios normativos para la configuración del contenido del derecho, como puede ser la necesidad de incorporar, en casos como el presente, el enjuiciamiento con perspectiva de género…”

Esto es, más desigualdad ante la ley, carácter retroactivo, etc.

El recurso de amparo basa su argumentación en que la denunciante sufrió discriminación por razón de sexo. La sentencia condenatoria ya aplicó la perspectiva de género al emplear el criterio feminazi de “hermana, yo sí te creo”. Si no fuera tan serio el asunto sería para reírse.

Pero se enfadan si las llamamos feminazis.

Tendrán su Nuremberg y su Spandau.

-o-o-o-o-

El TC estudiará el amparo a una profesora universitaria que sufrió abusos sexuales de un catedrático

tc

Tribunal Constitucional

Gabinete del Presidente

Oficina de Prensa

Nota informativa Nº 3/2022

La Sala primera del TC admite a trámite el recurso de amparo de una profesora universitaria, que sufrió abusos sexuales por parte de un catedrático, para determinar si hubo discriminación durante el proceso judicial.

La Sala Primera del Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de amparo presentado por una profesora universitaria que, junto a dos compañeras, ejercieron la acusación particular como víctimas delitos de abuso sexual y lesiones a manos de un catedrático de su área.

El acusado fue condenado en instancia por tres delitos continuados de abusos sexuales, con la atenuante ordinaria de dilaciones indebidas, a las penas de 2 años y 3 meses de prisión e inhabilitación por cada uno de los delitos de abuso sexual y a las penas de un año de prisión y accesorias por el delito de lesiones. En apelación, la Audiencia Provincial de Sevilla aplicó la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada, rebajando la pena en dos grados, y absolviéndole por el delito de lesiones. Así, las penas definitivas fueron de un año por el abuso sexual continuado a la recurrente en amparo y de diez meses por cada uno de los abusos sexuales a las otras profesoras.

En la demanda de amparo se sostiene que la sentencia de apelación aplica una atenuante por dilaciones indebidas muy cualificada, que hace recaer la responsabilidad de los retrasos en las víctimas, y que ello vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en relación con el derecho a la no discriminación por razón de sexo (art. 14 CE) y a la integridad (art. 15 CE).

La Sala ha considerado que este recurso de amparo reviste especial trascendencia constitucional. De una parte, puede dar ocasión al Tribunal para aclarar o cambiar su doctrina, como consecuencia de un proceso de reflexión interna. De otra, permite valorar cambios normativos para la configuración del contenido del derecho, como puede ser la necesidad de incorporar, en casos como el presente, el enjuiciamiento con perspectiva de género, de conformidad con lo exigido por Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de Naciones Unidas y por el por el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica (Convenio de Estambul).

Madrid, 26 de enero de 2022

https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2022_003/NOTA%20INFORMATIVA%20N%C2%BA%203-2022.pdf

 

El TC estudiará el amparo a una profesora universitaria que sufrió abusos sexuales de un catedrático

Romero

Santiago Romero, exdecano de la Facultad de Educación de la Universidad de Sevilla - ABC

Admite a trámite el recurso para valorar si hubo discriminación durante el proceso

El condenado, acusado hasta por tres docentes, vio rebajada su condena de siete a dos años por dilaciones indebidas

Nati Villanueva - 27/01/2022

La Sala Primera del Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el recurso de amparo presentado por una profesora universitaria que, junto a dos compañeras, llevó a juicio a un catedrático de su área por delitos de abuso sexual y lesiones, acusaciones que también ejercieron otras dos docentes. Los magistrados justifican su decisión en la trascendencia constitucional del asunto y en la necesidad, en su caso, de aplicar la perspectiva de género a este caso.

El acusado, el exdecano de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Sevilla Santiago Romero fue condenado inicialmente por tres delitos continuados de abusos sexuales, con la atenuante ordinaria de dilaciones indebidas, a las penas de 2 años y 3 meses de prisión e inhabilitación por cada uno de los delitos de abuso sexual y a las penas de un año de prisión y accesorias por el delito de lesiones.

En apelación, la Audiencia Provincial de Sevilla aplicó la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada, rebajando la pena en dos grados, y absolviéndole por el delito de lesiones. Así, las penas definitivas fueron de un año por el abuso sexual continuado a la recurrente en amparo y de diez meses por cada uno de los abusos sexuales a las otras profesoras.

La demanda de amparo sostiene que la sentencia de apelación aplica una atenuante por dilaciones indebidas muy cualificada que hace recaer la responsabilidad de los retrasos en las víctimas, y que ello vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva en relación con el derecho a la no discriminación por razón de sexo y a la integridad.

Perspectiva de género

La Sala ha considerado que este recurso de amparo reviste especial trascendencia constitucional. Por un lado, porque puede dar al tribunal la oportunidad de «aclarar o cambiar su doctrina, como consecuencia de un proceso de reflexión interna», señala la nota del TC. Por otro, porque permite valorar cambios normativos para la configuración del contenido del derecho, como puede ser la necesidad de incorporar, en casos como el presente, el enjuiciamiento con perspectiva de género, de conformidad con lo exigido por Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer de Naciones Unidas y por el por el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica (Convenio de Estambul).

La Sección Primera de la Audiencia de Sevilla sostuvo en su sentencia que «aunque es cierto que la complejidad de la causa resulta evidente tan solo a la vista de la extensión de los recursos de apelación formulados tanto por las acusaciones particulares como por la representación del acusado, también lo es que desde la comisión del primer hecho declarado probado a finales de 2006 hasta que se dictó la sentencia impugnada, el 16 de diciembre de 2016, ha transcurrido un plazo superior a ocho años», lo que para la Sala justificó la apreciación de la atenuante de dilaciones extraordinarias como «muy cualificadas». La denuncia de las tres profesoras por estos hechos fue interpuesta el 25 de enero de 2011.

Absuelto de lesiones psíquicas

A su vez el tribunal absolvió al acusado del delito de lesiones psíquicas por el que fue condenado en primera instancia a un año de cárcel por considerar que no concurren los requisitos exigidos en el tipo penal para castigar por separado el menoscabo sufrido por una de las víctimas en su salud psíquica a consecuencia del delito continuado de abusos sexuales, dado que, conforme al Acuerdo de Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 10 de octubre de 2003, «las alteraciones psíquicas ocasionadas a la víctima de una agresión sexual ya han sido tenidas en cuenta por el legislador al tipificar la conducta y asignarle una pena», y la consecuencia es que «ordinariamente quedan consumidas por el tipo delictivo correspondiente».

Ostentación para someterlas

Según los hechos probados de la sentencia, el catedrático abusó sexualmente de una de las víctimas desde el primer día que la conoció, y los abusos a las tres los hizo en su despacho, en las escaleras de la Facultad y en un bar. El docente hacía «ostentación de su poder académico desde un primer momento» respecto a las profesoras, a las que dijo que «podían tener problemas para mantener sus plazas» si no accedían a sus pretensiones. Desde mediados de ese año y hasta mediados del año 2010, el acusado, «con ánimo libidinoso, realizó diversos tocamientos inconsentidos» a las tres.

Desde el primer día

Respecto a la primera profesora, sufrió los abusos el día que se presentó al acusado, cuando se sentó a su lado, le puso la mano en el hombro y a continuación le tocó en un pecho, ante lo que ella se apartó. En ese momento, según la sentencia, el acusado le colocó un documento sobre las piernas y le tocó la pierna por el interior de los muslos, diciéndole al hacerlo lo «buena que estaba». En otra ocasión, le colocó la mano en el muslo hasta llegar a sus genitales, ante lo que ella se levantó y se marchó del lugar.

Como informó ABC tras conocerse la sentencia de la Audiencia de Sevilla, la profesora evitaba acudir al despacho, aunque el decano, cuando se la encontraba, «se mostraba insinuante hacia ella», la agarraba por la cintura, «le hablaba aproximando mucho su cara a la de ella o la tocaba, todo ello en los pasillos de la facultad«.

Como consecuencia de estos abusos y otros episodios narrados en la sentencia la profesora sufrió problemas de salud hasta el punto de que se le diagnosticó un «trastorno adaptativo ansioso depresivo grave, para el que necesita terapia psicológica de larga duración». 

https://www.abc.es/espana/abci-estudiara-amparo-profesora-universitaria-sufrio-abusos-sexuales-catedratico-202201261824_noticia.html

 

 

http://projusticia.es/bitacora/entradas/2022-01-27-el-TC-estudiara-el-amparo-a-una-profesora-universitaria-que-sufrio-abusos-sexuales-de-un-catedratico.html