Manifestación Madridnoviembre2017
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2017.html
viernes, 8 de diciembre de 2017
jueves, 21 de septiembre de 2017
José Luis Sariego y compañía quedan retratados una vez más
José Luis Sariego y compañía quedan retratados una vez más.
Esperemos que sea definitivamente.
Quería publicidad y lo ha conseguido. Le ha bastado una semana de sus habituales mentiras.
Lástima que sus compinches se vayan de rositas. Carrasco, Corredoira y los demás no son citados en el artículo.
Se explica el porqué de la mala fama de muchos abogados.
-o-o-o-o-
La venganza contra Juana Rivas
Francesco Arcuri, expareja de la granadina, prepara una ofensiva legal en Italia contra ella. En octubre se dirime la custodia de los hijos
Juana Rivas, en el centro, antes de su última comparecencia ante la juez en Granada. PEPE MARIN (EL PAÍS) ATLAS-QUALITY
JAVIER ARROYO
Granada – 18 SEP 2017
La entrega de los dos hijos de Juana Rivas al padre de los niños, Francesco Arcuri,el 28 de agosto pasadofue un momento relevante pero no el final de esta historia desgarradora. Desde que los hijos se reencontraran con su padre, condenado en 2009 en España por maltrato, el trasiego de abogados, citaciones judiciales, demandas y avisos de demandas se multiplica exponencialmente.
La decisión de Juana de abandonar Italia, el retraso en la tramitación de su denuncia por malos tratos realizada en España en vez de en Italia, país donde supuestamente ocurrieron, así como su desaparición y no entrega de los niños a su padre, la obliga a defenderse en el ámbito judicial. Arcuri, por su parte, ha planificado un futuro legal al ataque en Italia. Su estrategia legal parece tener el objetivo de que Rivas acabe en la cárcel y lo más lejos posible de los niños. El equipo de la madre, por otro lado, busca centrar su estrategia en la idea de que ella es una madre maltratada y que, todo lo que ha hecho posteriormente está justificado por ello y por el retraso en la denuncia de malos tratos que presentó en España y que ha tardado más de un año en llegar a Italia.
El juicio más relevante tendrá lugar el 31 de octubre a las 9 de la mañana en la Sección 1ª del Tribunal Civil de Cagliari. Allí, tres jueces deben decidir sobre la guardia y custodia de los menores y sobre su manutención. Han citado a las partes para revisar la sentencia que en julio otorgaba la guardia y custodia de los dos menores, de 3 y 11 años, de modo provisional a Arcuri. La presencia de Juana Rivas no es obligatoria y ha sido imposible conseguir que sus abogados aclaren qué decisión tomará Juana. Antes, los servicios sociales de Carloforte y los servicios médicos locales deberán visitar el hogar familiar e informar al juzgado de las condiciones de vida y salud de los menores.
Fuentes cercanas a Francesco explican que los niños han recibido ya varias visitas –al menos los dos miércoles anteriores– de estos equipos sociales. Este juicio no va a ser pacífico para Juana Rivas. Bruno Poli anuncia cuáles serán sus peticiones al tribunal: además de hacer permanente la guardia y custodia para el padre, lucharán por conseguir la suspensión de la patria potestad de la madre así como modificar su derecho de visita, que quieren que pase de ilimitado a que Juana solo pueda visitar a los niños en Italia y en presencia de su padre “vista la manifiesta peligrosidad de la señora Rivas que puede volver a secuestrar a los niños”, cuenta Poli, miembro también de su equipo legal.
En ese mismo juicio, debe resolverse la manutención de los niños. Francesco, según sus abogado, pedirá 500 euros mensuales a Rivas. En definitiva, queda atrás la buena voluntad del primer abogado de Arcuri, Adolfo Alonso, que sostenía que la entrega de los niños supondría el inicio de una nueva etapa menos problemática entre el padre y la madre de los menores.
En Granada, mientras tanto, Juana tiene que defenderse en el juicio penal que se lleva contra ella por sustracción de menores y desobediencia judicial, consecuencia de una denuncia interpuesta por Arcuri tras su desaparición a finales de julio y su no comparecencia con los hijos. Arcuri, desde su llegada a Italia, ha cortado la comunicación entre madre e hijos. Ante eso, los abogados de Rivas han presentado en Italia una demanda para asegurar una comunicación diaria entre madre e hijos a través de internet. A todo eso, la denuncia original presentada hace más de un año en Granada contra Arcuri por violencia de género y que, tras diversas peripecias judiciales fue trasladada a Italia apenas hace un mes, no ha tenido aún ningún trámite conocido en ningún juzgado italiano. Al menos, los abogados de Arcuri dicen no haber recibido ninguna notificación de juzgado alguno al respecto.
Por su parte, Francesco Arcuri está centrando su estrategia jurídica en Italia. Arcuri y su equipo sienten que les conviene batallar allí mientras que su actuación en España será atender los asuntos que vayan surgiendo a través de un abogado contratado esta misma semana, que es el tercero desde que todo arrancó.
Así las cosas, lo que se avecina en los juzgados “es lo más parecido a una batalla”, comenta uno de los miembros del equipo jurídico de Juana Rivas. Conscientes de ello, ambas partes se han hecho con equipos legales robustos. Juana ha contado con una abogada de oficio y una asesora del Centro de la mujer de Maracena en el proceso civil que ya acabó. Un día antes de su entrega y detención por la Guardia Civil, el 22 de agosto pasado, con el caso ya convertido en causa penal, contrató un nuevo equipo legal, encabezado por Juan de Dios Ramírez Sarrión.
Éstos, a su vez, buscan ahora un equipo legal italiano fuerte para trabajar conjuntamente. Arcuri también pasó el trámite civil español con un solo abogado. Ahora, en Italia, está representado por cuatro letrados. Ambos están fuertemente arropados, por otro lado, por grupos que defienden sus causas. Arcuri por la Asociación italiana de padres de niños secuestrados y Rivas por numerosos grupos feministas que, además, han iniciado una petición de fondos por internet para pagar al nuevo equipo legal.
La actuación de los abogados muestra que Arcuri, aunque tiene ya a los niños consigo, no va a ejercer la compasión que prometió. Poli ha explicado por correo electrónico a este diario que en este momento, en la vía penal italiana, solo está viva “la denuncia contra la madre por sustracción de menores, cuya pena máxima en Italia es de 4 años y suspensión de patria potestad. No obstante, estamos preparando otro procedimiento contra la madre por secuestro de los niños”. Según Poli, en el ordenamiento italiano, si durante el periodo de sustracción de los niños se les ha privado de sus derechos fundamentales, el delito podría ser el de secuestro, penado de 1 a 10 años de cárcel mientras que el de sustracción es de 1 a 4 años de prisión. Y eso están valorando ahora.
También está preocupado Francesco por la imagen que se ha dado de él. Por eso, relata su portavoz, “nuestro equipo penal está examinando y traduciendo todo lo publicado por internet para identificar cualquier daño al honor y reputación de Arcuri. Dada la documentación, necesitamos algunos días para saber con seguridad el número de personas a las que denunciaremos. Puedo anticipar que ya hemos identificado 6 o 7”. Y tienen otras 20 bajo observación. En Italia han intentado ampliar la denuncia a lo emitido y publicado en televisiones y periódicos españoles pero han comprobado que su legislación no lo permite. Quizá podrían hacerlo en España pero ese no es ya su terreno.
Además de sustracción y secuestro, a Juana también la quieren hacer pagar por mancillar la reputación de Francesco. No le perdonan el relato que ella ha hecho de su vida en Italia, que incluye malos tratos hacia ella y los niños. “Tendrá que responder al delito de difamación por lo dicho sobre Francesco. Cualquier condena, además de compensación económica, incluirá penas privativas de libertad”. En la cárcel y lejos de los niños. Éste es, según sus abogados, el apabullante presente y futuro penal del caso que busca Arcuri.
Juan de Dios Ramírez, abogado de Juana en España, sabe que a estas alturas la situación es difícil para su defendida, pero tiene clara su línea de defensa. “Juana es una mujer maltratada, víctima de violencia de género y debería haber sido defendida por la ley. Y no ha sido así. El sistema judicial español le ha dado la espalda mientras que el italiano ha corrido a favor de Arcuri. Si la denuncia original por maltrato hubiera sido tramitada según marcan los convenios y tratados internacionales, nada de lo que ha venido después hubiera pasado”. Y concluye con el núcleo de su defensa: “A partir de la violencia de Francesco hacia Juana, cualquier actuación posterior ha de ser comprendida”.
NI DENUNCIA A SUSANA DÍAZ NI CONTRA LA LEY CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA
El caso de Juana y Francesco ha tenido muchas jornadas tristes. Y alguna delirante. El día que Rivas apareció en el programa de Ana Rosa Quintana para explicar su vida junto a Arcuri, José Luis Sariego, abogado en España del italiano emitió un comunicado. Un puro delirio de falsedades en dos folios. Tanto que ese mismo día, dejó de ser abogado de Arcuri. Un día después, Sariego informaba que se despedía del equipo de Francesco por diferencias con él. Bruno Poli, portavoz de Arcuri, explica que, al contrario de esa versión, “Francesco ha comunicado a Sariego que no lo necesita y no le ha renovado el poder notarial” necesario para representarlo.
En la nota, Sariego, que decía hablar en nombre de Arcuri, hacía referencia a una demanda con “una indemnización millonaria contra 12 periodistas y políticas que le han difamado”. Y continuaba: “Entre ellas, deberán responder ante la justicia italiana, la presidenta de una comunidad autónoma española”. Poli, desde Italia y con gran enfado, confirma que presentarán, “en los próximos días”, 6 o 7 denuncias pero “no sobre ninguna política”. ¿Está la presidenta Susana Díaz, como se ha dicho, en la denuncia?. “No sé quién es. No hay ninguna denuncia contra ella ni la tenemos prevista”, responde. Tampoco hay petición millonaria de indemnizaciones porque “no se ha cuantificado en dinero. Se denunciará y, en caso de ser culpables, se valorará el daño”.
Otra patraña de la nota de Sariego es que se había denunciado “la ley de violencia de género española por vulnerar sus derechos y las de todos los hombres”. Rotundo, Bruno Poli lo niega: “Es totalmente falso”.
Y finalmente, la nota en nombre de Arcuri advertía de que “por consejo de los psicólogos… era recomendable cortar todo contacto con aquellas personas [su madre] que los tuvieron secuestrados”. Poli desmiente que el corte de la comunicación se deba al consejo de los psicólogos. Sencillamente, no hablan con su madre ahora “porque ella no ha dejado que su padre tenga contacto con ellos en un año y medio”.
|
http://projusticia.es/jose-luis-sariego-y-compania-quedan-retratados-una-vez-mas/
viernes, 1 de septiembre de 2017
Cada año miles de Juanas Rivas
Asociación
Cada año miles de Juanas
Rivas.
El caso de Juana Rivas no es sino uno más de los que se
dan cada año en España en los más de cien mil separaciones y divorcios que se
producen anualmente. Separaciones en las que se fabrican hijos huérfanos de
padres vivos por no respetar la custodia compartida.
No les hace falta poner miles de kilómetros entre sus
hijos y los padres.
Les basta con acudir al juzgado; reclamar la propiedad
de los hijos; asegurarse el uso y disfrute de los bienes del ex; presentar una
denuncia falsa de maltrato con su correspondiente informe falso; servirse del
aparato del Estado creado al efecto y alienar a los hijos en contra del padre.
Sólo queda esperar a que las dilaciones judiciales, la
política de hechos consumados, el lavado de cerebro a los hijos y la impunidad
de sus delitos les confirmen la propiedad de los hijos aún en contra de la
legislación y la jurisprudencia vigentes.
Poco les importa el daño que causen a sus propios hijos
que para ellas son sólo las herramientas con las que se aseguran el nivel de
vida al no respetar los legisladores y los jueces la propiedad
privada.
“Me voy a mi casa
con mis hijos” declaró Juana Rivas en la puerta del juzgado pese a tener
orden de detención y estar obligada a entregar a los niños, consciente de estar
por encima de la ley. O mejor dicho, de que la ley es lo que le a ella se le
ponga entre ceja y ceja en cada momento y lugar.
El Estado de Derecho, el imperio de la ley, conculcado
diariamente en los juzgados españoles.
La aplicación del derecho con “perspectiva de género”
según el cual lo que haga una mujer siempre está bien y el juez sólo puede decir
amén so pena de ser inhabilitado tras la correspondiente persecución y muerte
civil.
Leyes
basadas en el derecho penal de autor, como bien nos ilustra el juez granadino,
D. Manuel Piñar:
Para el magistrado granadino, este "excesivo celo
ideológico" de proteger a la mujer "está llevando a quitar la dignidad
a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos
procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo
que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante
la ley y en última instancia en el Estado de
Derecho".
El criterio ideológico con
el que se aplica el derecho penal de autor es puesto de manifiesto por el juez
Piñar: "Posicionamiento [el de la Fiscalía] que puede ser preludio sin
duda de ese principio de oportunidad que determinadas legislaciones de tipo
autoritario atribuían a los fiscales (...) y practicaban con asiduidad los fiscales al
servicio de Hitler o Stalin aunque ninguno de los dos se atrevió a plasmarlo
en leyes".
Asociación PROJUSTICIA
info@projusticia.es
1.- Ni Hitler ni Stalin se atrevieron a legislar en base al derecho penal
de autor.
2.- Ley integral contra la violencia de género.
3.- Ley del divorcio.
4.- Ley de igualdad o de desigualdad
5.- Denuncias falsas.
6.- Mujeres maltratadoras
7.- “Privilegios” de las “maltratadas”.
8.- Industria del maltrato.
9.- ¿Casas de acogida o negocio?
10.- La violencia en la pareja, bidireccional y simétrica.
11.- Las mentiras de las feministas.
12.-
Custodia Compartida.
13.- Padres divorciados, padres maltratados.
14.- La falacia del argumento de los niños maleta.
15.- Los jueces de familia
incumplen la ley y la jurisprudencia.
Notas de prensa anteriores
Ejemplos de la legislación feminazi española.
- Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la "igualdad" efectiva de
mujeres y hombres.
Artículo 13. Prueba.
1. De acuerdo con las Leyes procesales, en aquellos procedimientos en los que las alegaciones de la parte actora se fundamenten en actuaciones discriminatorias, por razón de sexo, corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad.A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, el órgano judicial, a instancia de parte, podrá recabar, si lo estimase útil y pertinente, informe o dictamen de los organismos públicos competentes.www.projusticia.es\ley-de-igualdad
- Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección
Integral contra la Violencia de Género.
Artículo 37. Protección contra los malos tratos.El artículo 153 del Código Penal, queda redactado como sigue:1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aún sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.http://projusticia.es/ley-integral-contra-la-violencia-de-genero/
- Directiva 97/80/CE del Consejo de 15 de diciembre de 1997 relativa a la
carga de la prueba en los casos de discriminación por razón de sexo
Artículo 4
Carga de la prueba
1. Los Estados miembros adoptarán con arreglo a sus sistemas judiciales nacionales las medidas necesarias para que, cuando una persona que se considere perjudicada por la no aplicación, en lo que a ella se refiere, del principio de igualdad de trato presente, ante un órgano jurisdiccional u otro órgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminación directa o indirecta, corresponda a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato.
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=Directive&an_doc=1997&nu_doc=80
Asociación PROJUSTICIA para damnificados por decisiones
judiciales Inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones: Grupo 1 / Sección:
1 / Número Nacional: 586892 – CIF: G84649334
lunes, 21 de agosto de 2017
La Sexta obligada a rectificar la falsa noticia del cabezazo al Decano de Derecho
Tras la falsa información del inexistente cabezazo al Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, intenté que La Sexta rectificase la falsedad.
Pero ni se dignaron a mantener una simple conversación telefónica, ni una conversación en persona.
Por lo que me vi obligado a usar los correspondientes cauces legales.
Ni siquiera se dignaron a contestar el burofax.
Hubo que llevarles a juicio.
Esta parte solicitó que La Sexta aportase los vídeos de sus propios Programas, "Más vale tarde" y "La Sexta noche". La juez inadmitió las demás pruebas propuestas: vídeos desde otros ángulos, capturas de pantalla de páginas web, etc.
El juicio consistió básicamente en reproducir los citados programas de "La Sexta"
La sentencia judicial obliga a La Sexta a rectificar la falsedad sobre el inexistente cabezazo al Decano.
La Sexta procedió a cumplir la sentencia el mismo de su notificación renunciando a recurrir la decisión judicial.
Esta parte ha recurrido la sentencia por insuficiente e inexacta.
miércoles, 19 de julio de 2017
Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores
Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores
Hoy hemos estado atareados.
Hemos acudido a apoyar a un denunciado en falso por maltrato “machista” en un juzgado feminazi.
Uno más de los miles que hay cada año. Uno más de los miles de afectados por la industria del maltrato de la que viven miles de estómagos agradecidos.
La reacción mayoritaria ha sido de apoyo. Tanto por parte de los periodistas como de la gente que pasaba por la puerta de los juzgados.
También hubo alguna feminazi que se acercó a tocar las narices. Tres para ser exactos. En cinco horas.
http://projusticia.es/rocio-carrasco-se-encuentra-en-los-juzgados-con-antonio-david-y-su-hijo-david-flores/
-o-o-o-o-
Rocío Carrasco se encuentra en los juzgados con Antonio David y su hijo David Flores
Rocío Carrasco denunció al padre de sus hijos por la custodia
MADRID, 17 Julio 2017. (CHANCE) –
Rocío Carrasco y Antonio David han vuelto hoy a verse las caras en los juzgados después de que la guerra entre ambos explotase. El colaborador televisivo ha acudido a los juzgados de Alcobendas tras la demanda por el incumplimiento de régimen de visitas que le interpuso su exmujer, con quien se ha encontrado completamente por sorpresa.
Rocío Carrasco también estaba citada en los juzgados esta mañana, una información que el propio Antonio José desconocía. Aunque ambos tenían la custodia de su hijo en común de manera compartida, David Flores ha pasado los dos últimos años junto a su padre, confesando este que se debía a que su madre no quería verlo. Ahora que el joven ha cumplido la mayoría de edad puede decidir con quien quiere vivir, pero mientras era menor Rocío defiende que se ha incumplido lo acordado por un juez, asegurando que impidieron a su hijo acudir a su boda con Fidel Albiac, por lo que estaría dispuesta a solicitar que su hijo declarase en el juicio, según han desvelado desde El Programa de Ana Rosa.
Antonio David ha llegado al juzgado en muletas y seguido por un activista que cargaba una pancarta en la que se podía leer: “Stop Feminazis”. El asesor del amor se ha enterado por la prensa en las instalaciones de los juzgados de la presencia de la hija de Rocío Jurado, sin poder disimular el asombro. El denunciado ha acudido acompañado por su hijo menor, que se ha vuelto a verse las caras con su madre después de más de un año. David Flores ha llegado de la mano de Olga Moreno, la actual pareja de su padre y de quien no se ha separado en ningún momento. Por ahora no han transcendido detalles de lo ocurrido dentro del juicio y ninguna de las partes ha querido prestar declaración al salir, aunque Antonio David sí que ha mostrado su enfado y ha confesado que Rocío ni siquiera se ha acercado a saludar a su hijo pequeño.
Pero este no es el único enfrentamiento que mantiene en pie de guerra a Antonio David y Rocío. El juzgado de violencia de género de Madrid ha admitido a trámite una denuncia de ella contra él por presuntos malos tratos psicológicos continuados.
viernes, 7 de julio de 2017
El Fiscal General del Estado ignora la jurisprudencia sobre custodia compartida
D. José Manuel Maza Martín, Fiscal General del Estado, ignora la jurisprudencia sobre custodia compartida.
Forum Europa.
Hotel Ritz, Madrid.
16 de junio de 2017
Tras la intervención del Fiscal General del Estado en el Forum Europa, éste ha respondido a preguntas de los presentes en el acto.
En respuesta a la cuestión planteada por el presidente de ProJusticia, el Señor Maza ha negado que el Tribunal Supremo considera la custodia compartida como la mejor opción para los niños tras la separación de sus padres.
Queremos sacar de su error al Fiscal General del Estado.
La Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de Abril de 2013 textualmente indica lo siguiente:
“Señalando que la redacción del Artículo 92 CC no permite concluir que se trate de una medida excepcional (la guarda y custodia compartida), sino que al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea”
La prensa recogió la noticia con titulares como el siguiente:
El Supremo valora la custodia compartida como la mejor solución para el menor
http://www.lavanguardia.com/vida/20130523/54374325206/supremo-valora-custodia-compartida-mejor-solucion-menor.html
En estos años han sido numerosas las sentencias del Tribunal Supremo al respecto. Tales como la siguiente:
El Tribunal Supremo reitera que la custodia compartida es la "deseable"
http://www.europapress.es/epsocial/infancia/noticia-tribunal-supremo-reitera-custodia-compartida-deseable-20160401141530.html
Este procedimiento en concreto fue instado por un socio de ProJusticia.
La Sentencia es del año 2016. Es especialmente llamativa pues el Tribunal Supremo reprocha a los Tribunales y Juzgados inferiores que no hagan caso a su criterio que es de obligado cumplimiento y conocimiento. La llamada jurisprudencia.
http://projusticia.es/los-jueces-de-familia-incumplen-la-ley-y-la-jurisprudencia
La sentencia puede verse en el siguiente enlace:
http://projusticia.es/wp-content/uploads/2016/04/STS-194-2016-29-03-2016-custodia-compartida-sin-nombres.rtf
Habrá que recordar a los fiscales lo que el Tribunal Constitucional ha resuelto sobre su función en estos asuntos en su Sentencia 185/2012 de 17 de octubre, reflejada en la prensa con titulares como el siguiente:
Los jueces podrán acordar la custodia compartida, aunque el fiscal se oponga
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/25/espana/1351172050.html
La Sentencia puede verse en el siguiente enlace:
http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/23092
www.projusticia.es
jueves, 23 de marzo de 2017
Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria
Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria
http://projusticia.es/intenta-asesinar-a-su-marido-no-lo-consigue-la-condenan-y-encima-la-victima-tiene-que-pagarle-una-pension-compensatoria/
Los “privilegios patriarcales“.
La justicia en España es mucho peor que un cachondeo, como la calificó el alcalde de Jerez de la Frontera.
Ser varón y relacionarse con una mujer es una tarea de alto riesgo. La igualdad ante la ley no deja de ser una entelequia.
-o-o-o-o-
Luis Hiniesto en una foto antes de entrar en la cárcel de Aranjuez, Madrid, el 24 de diciembre pasado, día de Nochebuena. Confilegal.
Intenta asesinar a su marido, no lo consigue, la condenan, y encima la víctima tiene que pagarle una pensión compensatoria
Carlos Berbell
23 Marzo, 2017
Es el mundo al revés. Su mujer, María del Carmen Hormigos, trató de asesinarlo disfrazada de ninja en su propia casa. Le metió un tiro en la columna vertebral. Él, Luis Hiniesto, un vendedor de la ONCE, herido, cojo, discapacitado, se revolvió y le hizo frente. Logró salvar su vida de puro milagro. La mujer cumple, por ello, una condena de 8 años y medio por un asesinato frustrado.
La Justicia obliga a Luis Hiniesto a pagarle una pensión compensatoria de 500 euros a su asesina frustrada y, además, con carácter vitalicio.
A esto se añaden los 4.396,35 euros que tiene que abonarle también a la mujer que trató de cercenarle su vida como “indemnización” por las heridas que éste le produjo a consecuencia del tiro en el estómago que recibió Hormigos, producto del forcejeo entre ambos, cuando el hombre trataba de quitarle el arma para impedirle que le quitara la vida.
Gómez Chaparro Abogados, el bufete que defiende a Luis Hiniesto, ha presentado, ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 3 de San Lorenzo del Escorial, Madrid, una demanda de modificación de medidas solicitando la extinción de dicha pensión.
Hiniesto se halla, en estos momentos, cumpliendo una condena de 3 años y medio de cárcel por un delito de homicidio frustrado en legítima defensa, en la cárcel de Aranjuez. El vendedor de la ONCE ha solicitado el indulto al Gobierno y está a la espera.
Fernando Gómez Chaparro, socio director de la firma, ha argumentado dos motivos para solicitar la supresión de la pensión vitalicia: “Primero, que la situación de Hiniesto ha cambiado porque no tiene ningún ingreso económico al encontrarse en prisión, cumpliendo condena desde el pasado 24 de diciembre”.Un indulto de justicia.
“Y segundo, que parece increíble que la víctima del intento de asesinato, Luis Hiniesto -que todavía lleva la bala incrustada en la espalda- siga teniendo que abonar una pensión compensatoria de 500 euros a la mujer que trató de quitarle la vida con toda la premeditación y la alevosía del mundo“, añade.
El abogado de la asesina frustrada dice que no hay motivos para no pagar la pensión
El abogado de la parricida frustrada, por su parte, alegó, ante la demanda presentada, que se oponía a la extinción de la pensión vitalicia “porque no existen motivos para modificar nada”.
Dicho de otra manera, el haber intentado matar a su esposo de un balazo, por la espalda, no es una razón de peso para que Hiniesto, que sobrevivió milagrosamente al atentado mortal, cese en el abono de la pensión mensual hasta que la mujer fallezca.
A esto hay que añadir otro problema de peso y es que el Juzgado ha fijado la vista para dirimir la demanda el próximo 5 de octubre. ¡Dentro de 8 meses!
Ante esto el abogado ha respondido con una petición, solicitando el adelanto.
Esto es fundamental. ¿Por qué? Al no tener ingresos, Luis Hiniesto no puede cumplir con esa obligación. A lo que el abogado de su exmujer, de la que, con toda lógica se divorció, impone ampliaciones mensuales de la ejecución, reclamando, aparte de los 500 euros, un 30 por ciento de intereses más las costas.
Y no tiene medios de ningún tipo.
“Es una injusticia que Luis Hiniesto esté en la cárcel. Y es una injusticia que, además, tenga que seguir pagando a la mujer que trató de asesinarlo, una pensión de 500 euros mensuales. Luis Hiniesto jamás tenía que haber entrado en prisión. Nunca. Esperamos que el Gobierno nos conceda el indulto pronto“, añade Gómez Chaparro.
Querella contra la parricida frustrada por falso testimonio
El abogado, por otra parte, tras el juicio, en el que María del Carmen Hormigos admitió abiertamente ante el tribunal que había mentido, al acusar a su entonces marido de haberla maltratado. Cuando Gómez Chaparro le preguntó que por qué lo había hecho, la mujer respondió: “No, lo dije porque la abogada que me pusieron en ese momento, me dijo que lo dijera porque si no iba a entrar en prisión”.
“Aquí ha habido una denuncia falsa, reconocida por ella en el plenario, que puede ser verdad o no que se lo haya aconsejado su abogada, pero que las dos abogadas que han llevado el caso han mantenido durante toda la instrucción”.
“No fue una mentira de defensa, exculpatoria, sino que fue una mentira de ataque”, subraya Gómez-Chaparro.
En consecuencia, su bufete ha interpuesto una querella por acusación y denuncia falsa contra María del Carmen Hormigos. Querella que ha sido admitida a trámite y que se halla en la fase de diligencias previas.
Las mentiras de la mujer condicionaron toda la investigación. Su falsa denuncia hizo que todo el procedimiento se instruyera como un caso de violencia de género en el que Hiniesto era el supuesto agresor y que culminó ante un tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid, especializado en violencia de género, que lo enjuició con el prejuicio de que se encontraban ante un maltratador, cosa que no era cierta.
“Luis Hiniesto es víctima de una gran injusticia. Su única culpa fue haberse defendido”, concluye el abogado.
Día del Padre 2017 ante el Partido Popular
Día del Padre 2017 ante el Partido Popular
http://projusticia.es/dia-del-padre-2017-ante-el-partido-popular/
Como en años anteriores, con motivo del día del padre, nos hemos manifestado ante el partido que sustenta al Gobierno de turno. En esta ocasión el Partido Popular.
Exigimos la derogación de las leyes sexistas basadas en la ideología de género que conculcan derechos fundamentales como la igualdad ante la ley o la presunción de inocencia.
Exigimos la custodia compartida tras las separaciones conyugales por ser un derecho de los hijos el tener padre y madre y ser una aberración obligarles a ser huérfanos de padres vivos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)