lunes, 6 de diciembre de 2010
Cientos de personas se manifiestan por el reconocimiento de la custodia compartida
Cientos de personas se manifiestan por el reconocimiento de la custodia compartida
MADRID, 20 Nov. (EUROPA PRESS) -Cientos de personas se han manifestado en Madrid para exigir "un cambio profundo y urgente" en la legislación para que el Código Civil reconozca la custodia compartida como derecho fundamental de los hijos a relacionarse con sus dos progenitores en igualdad de condiciones tras la separación o divorcio.
Los manifestantes, en mayoría hombres, han reivindicado "la sistemática conculcación del derecho más elemental de los niños: vivir en compañía y bajo la protección de sus padres", por lo que han hecho un llamamiento al Gobierno para que modifique la Ley de Divorcio de 2005 a fin de beneficiar a los hijos menores de padres separados.
Durante la marcha, que se ha convocado con motivo del Día Internacional de los Derechos de Infancia, los asistentes han portado pancartas en las que podían leerse proclamas como "Custodia compartida, ¡ya!", "Padres separados contra las falsas denuncias" o "Padres sí, visitadores no".
El presidente de la asociación Projusticia, Francisco Zugasti, ha asegurado que el motivo de la marcha es "reclamar el derecho de sus hijos a tener padre y madre" y ha criticado que "a los niños no se les da ni voz, ni voto". "A nadie cuando tiene un niño o se casa se le dice 'tú vas a tener la custodia compartida y tú no'", por este motivo ha considerado que "la custodia compartida tiene que ser por defecto".
Por su parte, la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC) ha denunciado la "tremenda incapacidad y falta de sensibilidad del Gobierno de Zapatero para acercarse a una problemática que afecta a millones de ciudadanos", lo que ha llevado a algunas comunidades autónomas a "tomar la delantera y elaborar sus propias leyes de custodia compartida". "Es hora de que el divorcio de los padres no comporte la lesión de derechos de los hijos", ha defendido la organización.
Así, el presidente de UEFACC, Javier Santos, ha hecho hincapié en la necesidad de defender los derechos de los hijos que "desgraciadamente, se les arrebatan con la ley actual", puesto que ésta "da derecho de pernada a una de las partes".
Respecto a la modificación del Código Civil que solicitan, Santos ha asegurado que ésta "tiene que estar basada en tres pilares: que la custodia compartida sea un derecho de los hijos, que lo sea desde que se presenta una demanda de divorcio y que el divorcio lo sea en todo, también del vínculo económico".
RETIRADA DE LA PATRIA POTESTAD AL MALTRATADOR
En cuanto a la aprobación este viernes en el Consejo de Ministros de un calendario de 26 leyes entre diciembre y junio, entre ellas una ley de modificación del Código Civil que incluirá medidas como la retirada de la patria potestad al padre maltratador a fin de proteger a los menores víctimas de violencia de género, el presidente de la UEFACC ha señalado que es "una vergüenza absoluta" y "una manipulación de los niños para todo". En relación a este asunto, el presidente de Projusticia también ha solicitado "que se enjuicie a cada individuo caso por caso", ya que "lo que no se puede hacer es tirar de plantilla y meter a todos en el mismo saco, condenarte en función del grupo al que perteneces".
La marcha ha dado comienzo en torno a las 12.00 horas en la Puerta del Sol y ha transcurrido hasta la Plaza de Colón, y en ella han participado asociaciones defensoras de la custodia compartida de toda España.
domingo, 7 de noviembre de 2010
sábado, 23 de octubre de 2010
Video manifestación Madridnoviembre2010
Más información en:
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
viernes, 22 de octubre de 2010
Eliminado el Ministerio de igualdad
Zapatero rompe la paridad de su Gobierno
Zapatero rompe con algunas de sus principales obsesiones. Primero ha eliminado el Ministerio de Igualdad, lo que ha generado el enfado de Aído. Y tras los nuevos nombramientos rompe la paridad de su gabinete del que tanto había presumido.
2010-10-20
El nuevo Gobierno de Rodríguez Zapatero pierde la paridad al situar a siete mujeres frente a nueve hombres, incluido Rodríguez Zapatero, en un total de quince ministerios, al tiempo que desaparece el Ministerio de Igualdad, creado en la anterior legislatura, en marzo de 2008, como una de las apuestas principales del presidente del Gobierno.
Tras la remodelación del Ejecutivo anunciada hoy, Leire Pajín ocupará la cartera de Sanidad y Rosa Aguilar la de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, mientras que la actual ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, se pasa al Departamento de Exteriores, cargo que ocupará por primera vez una mujer con el Gobierno de Zapatero.
Asimismo, Elena Salgado continuará como vicepresidenta segunda y titular de Economía, al igual que Carme Chacón que proseguirá en la cartera de Defensa; Ángeles González-Sinde, en Cultura y Cristina Garmendia en Ciencia e Innovación.
El Ejecutivo nombrado en marzo de 2008 ha sido el que ha contado con mayor número de mujeres, nueve, el mismo número que hombres, así como con un pionero Ministerio de Igualdad en el que se situó al frente del mismo a Bibiana Aído.
Manifestación Madridnoviembreiembre2010
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
El Supremo apoya la Custodia Compartida
El Supremo apoya la custodia compartida
Aunque no la acuerden los padres, se puede atribuir en interés del menor
Madrid - 19/10/2010
La Sala Primera del Tribunal Supremo ha fallado a favor de la custodia compartida de un hijo de padres divorciados, medida que había sido revocada por la Audiencia Provincial de Valencia porque no se ajustaba a su criterio. El Supremo define en su sentencia los parámetros para conceder este tipo de custodia, que puede atribuirse con la oposición de uno de los padres siempre que beneficie al interés del menor.
Una vez decretado el divorcio de los padres, se atribuyó en primera instancia la guarda y custodia del menor de manera compartida. La madre, que se había opuesto a ese régimen, recurrió a la a la Audiencia Provincial, que lo modificó, por no ser criterio de dicha Audiencia conceder la custodia compartida "salvo supuestos puntuales".
La Sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente la magistrada Encarnación Roca, estima el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación interpuestos por el padre del menor y confirma la guarda y custodia compartida que había sido adoptada en primera instancia.
La Sala considera que se produjo indefensión al padre del menor porque la Audiencia Provincial se basó en los informes existentes en primera instancia, pero no atendió a los practicados después, que consideraban que la guarda y custodia compartida no solo había funcionado correctamente, sino que era aconsejable seguir manteniéndola. El fiscal del Supremo informó a favor de mantener la custodia.
La sentencia recuerda la doctrina de la Sala en cuanto a la atribución de la custodia compartida, que permite al Juez acordarla en dos supuestos: cuando sea pedida por ambos progenitores, y cuando, a pesar de no existir esta circunstancia, se acuerde para proteger el interés del menor de forma más eficaz, siempre con informe favorable del Ministerio Fiscal.
Asimismo, se debe oír al menor cuando tenga suficiente juicio, así como tener en cuenta el informe de los equipos técnicos relativos a la idoneidad del modo de ejercicio de la patria potestad y del régimen de custodia. El Juez debe valorar las alegaciones de las partes y la prueba practicada en la comparecencia, así como la relación que los padres mantengan entre sí y con sus hijos, para determinar el mejor régimen de custodia.
Aplicando esa doctrina, la sentencia considera que la custodia compartida que había sido atribuida en primera instancia era más favorable para el interés del menor y no existían razones para su revocación.
La Sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente la magistrada Encarnación Roca, estima el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación interpuestos por el padre del menor y confirma la guarda y custodia compartida que había sido adoptada en primera instancia.
La Sala considera que se produjo indefensión al padre del menor porque la Audiencia Provincial se basó en los informes existentes en primera instancia, pero no atendió a los practicados después, que consideraban que la guarda y custodia compartida no solo había funcionado correctamente, sino que era aconsejable seguir manteniéndola. El fiscal del Supremo informó a favor de mantener la custodia.
La sentencia recuerda la doctrina de la Sala en cuanto a la atribución de la custodia compartida, que permite al Juez acordarla en dos supuestos: cuando sea pedida por ambos progenitores, y cuando, a pesar de no existir esta circunstancia, se acuerde para proteger el interés del menor de forma más eficaz, siempre con informe favorable del Ministerio Fiscal.
Asimismo, se debe oír al menor cuando tenga suficiente juicio, así como tener en cuenta el informe de los equipos técnicos relativos a la idoneidad del modo de ejercicio de la patria potestad y del régimen de custodia. El Juez debe valorar las alegaciones de las partes y la prueba practicada en la comparecencia, así como la relación que los padres mantengan entre sí y con sus hijos, para determinar el mejor régimen de custodia.
Aplicando esa doctrina, la sentencia considera que la custodia compartida que había sido atribuida en primera instancia era más favorable para el interés del menor y no existían razones para su revocación.
Manifestación Madridnoviembreiembre2010
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2010.htmldomingo, 3 de octubre de 2010
Declarado nulo el juicio por la agresión de las feministas
Hoy he recogido la sentencia de la Audiencia Provincial sobre mi recurso respecto al juicio por la agresión de las feministas el verano pasado.
La Sección decimoquinta ha declarado nulo el juicio porque se nos produjo indefensión y ordena repetir el jucicio con otro juez.
Los jueces y fiscales han hecho mangas y capirotes para dejar fuera del pleito a las jerarcas feministas, tanto en la instrucción, juicio como incluso en la sentencia de la Audiencia Provincial, pero las cosas se van poniendo en su sitio. Y se pondrán del todo incluidas las prevaricaciones.
La vista oral del juicio anulado se puede ver en el siguiente enlace. Excuso decir que se ha presentado querella por falso testimonio contra Ana María Pérez del Campo y las demás "testigos".
Hoy es un día para celebrar.
Francisco Zugasti
Manifestación Madridnoviembre2010.
domingo, 26 de septiembre de 2010
El acusado de discriminar por raza o edad deberá probar su inocencia
Continua la barbarie de este gobierno feminazi.
Tras la ley de violencia degenerrrrada y la ley de "igualdad" y su artículo 13, ahora toca la ley de "igualdad" de trato.
El principio de presunción de inocencia nuevamente eliminado. A echarse a temblar.
Manifestación Madridnoviembre2010
El acusado de discriminar por raza o edad deberá probar su inocencia
El Gobierno ultima un proyecto de Ley de Igualdad de Trato que contempla sanciones para particulares, empresas y administraciones que la infrinjan
viernes, 10 de septiembre de 2010
Entra en vigor la ley aragonesa de Custodia Compartida
Padres Aragoneses en Acción da la bienvenida a la Ley
La Asociación de Padres Aragoneses en Acción se ha concentrado y ha leído un manifiesto en el que ha dado la bienvenida a la normativa pero ha reivindicado que la aplicación de dicha norma sea de ámbito nacional. La Ley de Custodia Compartida ha entrado en vigor este miércoles día en Aragón, tres meses después de su aprobación.
Los padres reivindican que la Ley sea de carácter estatal
VEA LA INFORMACIÓN EN TV
Zaragoza.- La Comunidad de Aragón es la única de toda España en la que ya ha entrado en vigor la Ley de Custodia Compartida. Fue aprobada hace tres meses y hoy ya es un hecho, ambos progenitores tendrán los mismos derechos en la educación de sus hijos. La Asociación de Padres Aragoneses en Acción (PAEA), principales promulgadores de esta Ley, se ha concentrado y ha leído un manifiesto en el que han dado la bienvenida a la normativa.
Pero esto sólo sucede en Aragón, por eso PAEA, bajo el lema: "No queremos niños de primera ni de segunda clase. ¡Custodia Compartida Estatal Ya!", ha vuelto a reivindicar que la aplicación de dicha Norma sea de ámbito nacional y no de ámbito autonómico.
Al mismo tiempo, miembros de este colectivo han reclamado que con su entrada en vigor, la ley se aplique de forma “preferente”. Actualmente el porcentaje de los padres que, sin acuerdo con las madres de sus hijos, tienen este tipo de custodia es mínimo.
El presidente de PAEA, Miguel Cisneros, ha reiterado que “ahora hay una discriminación clara con el resto de las Comunidades y, por eso, pretendemos y queremos que la Ley tenga carácter estatal". "Para eso -ha reivindicado- que los legisladores centrales tienen que ponerse las pilas y ver que es un derecho de nuestros hijos que las sociedades ya reclaman desde hace muchos años”.
La Asociación de Padres Aragoneses en Acción se ha concentrado y ha leído un manifiesto en el que ha dado la bienvenida a la normativa pero ha reivindicado que la aplicación de dicha norma sea de ámbito nacional. La Ley de Custodia Compartida ha entrado en vigor este miércoles día en Aragón, tres meses después de su aprobación.
Los padres reivindican que la Ley sea de carácter estatal
VEA LA INFORMACIÓN EN TV
Zaragoza.- La Comunidad de Aragón es la única de toda España en la que ya ha entrado en vigor la Ley de Custodia Compartida. Fue aprobada hace tres meses y hoy ya es un hecho, ambos progenitores tendrán los mismos derechos en la educación de sus hijos. La Asociación de Padres Aragoneses en Acción (PAEA), principales promulgadores de esta Ley, se ha concentrado y ha leído un manifiesto en el que han dado la bienvenida a la normativa.
Pero esto sólo sucede en Aragón, por eso PAEA, bajo el lema: "No queremos niños de primera ni de segunda clase. ¡Custodia Compartida Estatal Ya!", ha vuelto a reivindicar que la aplicación de dicha Norma sea de ámbito nacional y no de ámbito autonómico.
Al mismo tiempo, miembros de este colectivo han reclamado que con su entrada en vigor, la ley se aplique de forma “preferente”. Actualmente el porcentaje de los padres que, sin acuerdo con las madres de sus hijos, tienen este tipo de custodia es mínimo.
El presidente de PAEA, Miguel Cisneros, ha reiterado que “ahora hay una discriminación clara con el resto de las Comunidades y, por eso, pretendemos y queremos que la Ley tenga carácter estatal". "Para eso -ha reivindicado- que los legisladores centrales tienen que ponerse las pilas y ver que es un derecho de nuestros hijos que las sociedades ya reclaman desde hace muchos años”.
Las mentiras del feminismo
Editorial de César Vidal
Las mentiras del feminismo
El director de Es la noche de César ha editorializado sobre el victimismo del feminismo liderado por Bibiana Aído.
Cuenta la Historia que Agripina - que disfrutaba de la condición de ser nuera del emperador Tiberio - tenía un carácter verdaderamente insoportable. Así, de manera continua, se estaba quejando al emperador, sin la menor razón en la mayoría de los casos. En sus protestas, Agripina daba muestra de una destemplanza absoluta, de una intolerable falta de educación, de un egoísmo incomparable y de una insolencia sin parangón. Harto de su intolerable comportamiento, el emperador Tiberio la cogió un día por el brazo y le dijo: "Hija mía, si no oprimes, te crees oprimida". Con aquellas breves palabras, Tiberio descubría de raíz el verdadero carácter de su nuera. Se trataba de una persona que necesitaba explotar el victimismo, quejarse de manera continuada y, de paso, hacer la vida imposible a los demás. En suma, exigía oprimir a los otros y cuando no lo conseguía, sentía que ella era la oprimida.
En las últimas horas hemos tenido noticias de cómo algunos de los datos esgrimidos por Bibiana Aído sobre la discriminación salarial de las mujeres son totalmente falsos. Sin intención de agotar el tema, los hechos son los siguientes:
1. Según Bibiana Aído, en España las mujeres ganan un 16% menos que los hombres.
2. El dato dado por la ministra de igualdad es desmentido rotundamente por las propias inspecciones de Trabajo e Igualdad.
3. Es lógico que la afirmación de Bibiana Aído no se corresponda con la realidad ya que si las mujeres cobrasen menos por hacer exactamente lo mismo, entonces los empresarios sólo contratarían mujeres porque obtendrían el mismo producto y beneficio con un coste mucho menor.
4. La falacia de la señorita Aído se ha sustentado en gravísimos errores metodológicos como, por ejemplo, examinar lo que cobran mujeres y hombres en puestos directivos sin tener en cuenta su edad, horas trabajadas o tiempo en la empresa.
5. De manera semejante, algunos análisis simplemente suman salarios de todos los hombres y los dividen por su número total y luego hacen lo mismo con los de las mujeres, como si una cuenta tan primaria pudiera ofrecer algún dato útil.
6. Es el propio Ministerio de Igualdad el que se encarga de rebatir a su ministra en el anexo del informe y lo hace sin recurrir a estadísticas, simplemente, con los datos reales. De esta manera, en la parte final del estudio se incluyen los resultados de la Campaña 2009 de la Inspección de Trabajo sobre Discriminación Laboral.
7. Así, de las 241 empresas analizadas, sólo en 12, menos del 5%, "se observa discriminación salarial".
8. Si tomamos a los trabajadores, de los 46.239 estudiados, sólo se discrimina a 590 (el 1%), pero no deja de ser significativo que de esos 590, 245 sean hombres.
9. De hecho, el año pasado, según este mismo informe, sólo hubo 7 "infracciones por discriminación salarial", según los datos oficiales del Ministerio.
10. Este último dato incluso debería ser examinado porque habría que ver qué creen los inspectores de Trabajo que es "discriminación salarial", ya que es probable que ni siquiera en esta docena de compañías se trate peor a las empleadas que a los empleados.
11. Incluso aceptando los caprichosos criterios de esta inspección, el 95% de las empresas españolas no discriminan. Y si como mínimo 19 de cada 20 empresas pagan lo mismo por el mismo trabajo, entonces se hace difícil imaginar cómo puede ser que se diga que las mujeres cobran por término medio el 16% menos que los hombres y
12. Ante estos datos hay que llegar a la conclusión de que o la casualidad ha hecho que se inspeccionen las únicas compañías de España que no discriminan – algo imposible porque 46.000 trabajadores es una cantidad muy importante para un muestreo de este tipo - o lo dicho en el resto del informe y en la rueda de prensa de Aído es falso incluida la afirmación de que las mujeres cobran una media del 16% de salario menos que los hombres.
El feminismo ha conseguido convertirse en los últimos años en una de las ideologías más sectarias, falaces, estúpidas, rancias y opresoras del mundo contemporáneo. No sólo es que parte de presupuestos falsos que son desmentidos de arriba abajo cada vez que se analizan los datos reales, sino que además ha impulsado medidas discriminatorias que quiebran el principio esencial de igualdad ante la ley y ha dado cobijo a auténticas nulidades en puestos de responsabilidad.
Proclamando situaciones que son falsas se intenta simplemente dar capa de justicia a lo que es radicalmente injusto y defender inconfesables intereses particulares. En ese sentido, el descubrimiento de la inexistencia de discriminación salarial entre hombres y mujeres en España no es sino un ejemplo más.
Por desgracia, los personajes como Bibiana Aído – cuyo novio vive también de la teta de la administración sin que sepamos exactamente qué hace para ganarse el sueldo que sale de nuestros bolsillos – recuerdan enormemente a Agripina, la nuera de Tiberio. No les basta con disponer de un puesto de una relevancia que, seguramente, no merecen. Por añadidura, han de explotar un victimismo que no se sustenta en la realidad y que sólo les sirve de excusa para oprimir a los demás. Es más si no oprimen a otros, son ellas las que se sienten oprimidas.
Manifestación Madridnoviembre2010
www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
Las mentiras del feminismo
El director de Es la noche de César ha editorializado sobre el victimismo del feminismo liderado por Bibiana Aído.
Cuenta la Historia que Agripina - que disfrutaba de la condición de ser nuera del emperador Tiberio - tenía un carácter verdaderamente insoportable. Así, de manera continua, se estaba quejando al emperador, sin la menor razón en la mayoría de los casos. En sus protestas, Agripina daba muestra de una destemplanza absoluta, de una intolerable falta de educación, de un egoísmo incomparable y de una insolencia sin parangón. Harto de su intolerable comportamiento, el emperador Tiberio la cogió un día por el brazo y le dijo: "Hija mía, si no oprimes, te crees oprimida". Con aquellas breves palabras, Tiberio descubría de raíz el verdadero carácter de su nuera. Se trataba de una persona que necesitaba explotar el victimismo, quejarse de manera continuada y, de paso, hacer la vida imposible a los demás. En suma, exigía oprimir a los otros y cuando no lo conseguía, sentía que ella era la oprimida.
En las últimas horas hemos tenido noticias de cómo algunos de los datos esgrimidos por Bibiana Aído sobre la discriminación salarial de las mujeres son totalmente falsos. Sin intención de agotar el tema, los hechos son los siguientes:
1. Según Bibiana Aído, en España las mujeres ganan un 16% menos que los hombres.
2. El dato dado por la ministra de igualdad es desmentido rotundamente por las propias inspecciones de Trabajo e Igualdad.
3. Es lógico que la afirmación de Bibiana Aído no se corresponda con la realidad ya que si las mujeres cobrasen menos por hacer exactamente lo mismo, entonces los empresarios sólo contratarían mujeres porque obtendrían el mismo producto y beneficio con un coste mucho menor.
4. La falacia de la señorita Aído se ha sustentado en gravísimos errores metodológicos como, por ejemplo, examinar lo que cobran mujeres y hombres en puestos directivos sin tener en cuenta su edad, horas trabajadas o tiempo en la empresa.
5. De manera semejante, algunos análisis simplemente suman salarios de todos los hombres y los dividen por su número total y luego hacen lo mismo con los de las mujeres, como si una cuenta tan primaria pudiera ofrecer algún dato útil.
6. Es el propio Ministerio de Igualdad el que se encarga de rebatir a su ministra en el anexo del informe y lo hace sin recurrir a estadísticas, simplemente, con los datos reales. De esta manera, en la parte final del estudio se incluyen los resultados de la Campaña 2009 de la Inspección de Trabajo sobre Discriminación Laboral.
7. Así, de las 241 empresas analizadas, sólo en 12, menos del 5%, "se observa discriminación salarial".
8. Si tomamos a los trabajadores, de los 46.239 estudiados, sólo se discrimina a 590 (el 1%), pero no deja de ser significativo que de esos 590, 245 sean hombres.
9. De hecho, el año pasado, según este mismo informe, sólo hubo 7 "infracciones por discriminación salarial", según los datos oficiales del Ministerio.
10. Este último dato incluso debería ser examinado porque habría que ver qué creen los inspectores de Trabajo que es "discriminación salarial", ya que es probable que ni siquiera en esta docena de compañías se trate peor a las empleadas que a los empleados.
11. Incluso aceptando los caprichosos criterios de esta inspección, el 95% de las empresas españolas no discriminan. Y si como mínimo 19 de cada 20 empresas pagan lo mismo por el mismo trabajo, entonces se hace difícil imaginar cómo puede ser que se diga que las mujeres cobran por término medio el 16% menos que los hombres y
12. Ante estos datos hay que llegar a la conclusión de que o la casualidad ha hecho que se inspeccionen las únicas compañías de España que no discriminan – algo imposible porque 46.000 trabajadores es una cantidad muy importante para un muestreo de este tipo - o lo dicho en el resto del informe y en la rueda de prensa de Aído es falso incluida la afirmación de que las mujeres cobran una media del 16% de salario menos que los hombres.
El feminismo ha conseguido convertirse en los últimos años en una de las ideologías más sectarias, falaces, estúpidas, rancias y opresoras del mundo contemporáneo. No sólo es que parte de presupuestos falsos que son desmentidos de arriba abajo cada vez que se analizan los datos reales, sino que además ha impulsado medidas discriminatorias que quiebran el principio esencial de igualdad ante la ley y ha dado cobijo a auténticas nulidades en puestos de responsabilidad.
Proclamando situaciones que son falsas se intenta simplemente dar capa de justicia a lo que es radicalmente injusto y defender inconfesables intereses particulares. En ese sentido, el descubrimiento de la inexistencia de discriminación salarial entre hombres y mujeres en España no es sino un ejemplo más.
Por desgracia, los personajes como Bibiana Aído – cuyo novio vive también de la teta de la administración sin que sepamos exactamente qué hace para ganarse el sueldo que sale de nuestros bolsillos – recuerdan enormemente a Agripina, la nuera de Tiberio. No les basta con disponer de un puesto de una relevancia que, seguramente, no merecen. Por añadidura, han de explotar un victimismo que no se sustenta en la realidad y que sólo les sirve de excusa para oprimir a los demás. Es más si no oprimen a otros, son ellas las que se sienten oprimidas.
Manifestación Madridnoviembre2010
www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
jueves, 2 de septiembre de 2010
El presidente de Brasil, Lula da Silva, firma la Ley que penaliza a los progenitores que cometen alienación parental.
El presidente de Brasil, Lula da Silva, firma la Ley que penaliza a los progenitores que cometen alienación parental.
Mientras BRASIL avanza en leyes anti-SAP, en ESPAÑA el Ministerio extra-sanitario de Igualdad niega que el SAP existe. Como dice el Presidente del Instituto Brasileiro de Direito de Família (IBDFAM), Rodrigo da Cunha Pereira: “la existencia de una ley para combatir el Síndrome de Alienación Parental va a agilizar los procesos sobre este asunto que tramita la Justicia y podrá servir de medida educativa”.
Lula sanciona lei que pune quem cometer alienação parental
Nova legislação prevê multa ou perda da guarda da criança.
Presidente vetou possibilidade de mediação extrajudicial.
Nathalia Passarinho Do G1, em Brasília
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva sancionou nesta quinta-feira (26) a lei que pune pais e mães que tentam colocar seus filhos contra o ex-parceiro, comportamento conhecido como alienação parental. A nova legislação prevê multa, a ser definida pelo juiz, acompanhamento psicológico ou perda da guarda da criança.
Diante de uma denúncia de alienação parental, o juiz deverá pedir um laudo psicológico para verificar se a criança está, de fato, sofrendo manipulação. Segundo a lei, se for verificada a veracidade das acusações, o juiz poderá “ampliar o regime de convivência familiar em favor do genitor alienado, estipular multa ao alienador, determinar acompanhamento psicológico ou determinar a alteração da guarda do menor”.
Lula vetou o artigo da lei que permitia o uso de “mediação extrajudicial” para solucionar conflitos relacionados à alienação parental. Para o presidente, a Constituição Federal estabelece que a mediação só pode ser feita perante um juiz.
O presidente também vetou o trecho da lei que estabelecia pena de prisão de seis a meses a dois anos para o parente que apresentar relato falso a uma autoridade judicial ou membro do conselho tutelar que pudesse “ensejar restrição à convivência da criança com o genitor”. Lula justificou o veto dizendo que essa punição é contrária aos interesses da criança e poderia coibir denúncias de maus tratos.
De acordo com a lei, alienação parental ocorre quando há “interferência na formação psicológica da criança ou do adolescente promovida ou induzida por um dos genitores, pelos avós ou pelos que tenham a criança sob sua autoridade, guarda ou vigilância para que repudie o genitor ou que cause prejuízo ao estabelecimento ou à manutenção de vínculos com este”.
Entre os atos que podem ser classificados como alienação está dificultar o contato da criança com o genitor, omitir dele “informações relevantes” sobre o menor e apresentar falsas denúncias sobre parentes da criança.
Lei SAP
LEI Nº 12.318, DE 26 DE AGOSTO DE 2010
Dispõe sobre a alienação parental e altera o art. 236 da Lei nº 8.069, de 13 de julho de 1990.
O PRESIDENTE DA REPÚBLICA
Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
Art. 1 Esta Lei dispõe sobre a alienação parental.
Art. 2 Considera-se ato de alienação parental a interferência na formação psicológica da criança ou do adolescente promovida ou induzida por um dos genitores, pelos avós ou pelos que tenham a criança ou adolescente sob a sua autoridade, guarda ou vigilância para que repudie genitor ou que cause prejuízo ao estabelecimento ou à manutenção de vínculos com este.
Parágrafo único. São formas exemplificativas de alienação parental, além dos atos assim declarados pelo juiz ou constatados por perícia, praticados diretamente ou com auxílio de terceiros:
I - realizar campanha de desqualificação da conduta do genitor no exercício da paternidade ou maternidade;
II - dificultar o exercício da autoridade parental;
III - dificultar contato de criança ou adolescente com genitor;
IV - dificultar o exercício do direito regulamentado de convivência familiar;
V - omitir deliberadamente a genitor informações pessoais relevantes sobre a criança ou adolescente, inclusive escolares, médicas e alterações de endereço;
VI - apresentar falsa denúncia contra genitor, contra familiares deste ou contra avós, para obstar ou dificultar a convivência deles com a criança ou adolescente;
VII - mudar o domicílio para local distante, sem justificativa, visando a dificultar a convivência da criança ou adolescente com o outro genitor, com familiares deste ou com avós.
Art. 3 A prática de ato de alienação parental fere direito fundamental da criança ou do adolescente de convivência familiar saudável, prejudica a realização de afeto nas relações com genitor e com o grupo familiar, constitui abuso moral contra a criança ou o adolescente e descumprimento dos deveres inerentes à autoridade parental ou decorrentes de tutela ou guarda.
Art. 4 Declarado indício de ato de alienação parental, a requerimento ou de ofício, em qualquer momento processual, em ação autônoma ou incidentalmente, o processo terá tramitação prioritária, e o juiz determinará, com urgência, ouvido o Ministério Público, as medidas provisórias necessárias para preservação da integridade psicológica da criança ou do adolescente, inclusive para assegurar sua convivência com genitor ou viabilizar a efetiva reaproximação entre ambos, se for o caso.
Parágrafo único. Assegurar-se-á à criança ou adolescente e ao genitor garantia mínima de visitação assistida, ressalvados os casos em que há iminente risco de prejuízo à integridade física ou psicológica da criança ou do adolescente, atestado por profissional eventualmente designado pelo juiz para acompanhamento das visitas.
Art. 5 Havendo indício da prática de ato de alienação parental, em ação autônoma ou incidental, o juiz, se necessário, determinará perícia psicológica ou biopsicossocial.
§ 1 O laudo pericial terá base em ampla avaliação psicológica ou biopsicossocial, conforme o caso, compreendendo, inclusive, entrevista pessoal com as partes, exame de documentos dos autos, histórico do relacionamento do casal e da separação, cronologia de incidentes, avaliação da personalidade dos envolvidos e exame da forma como a criança ou adolescente se manifesta acerca de eventual acusação contra genitor.
§ 2 A perícia será realizada por profissional ou equipe multidisciplinar habilitados, exigido, em qualquer caso, aptidão comprovada por histórico profissional ou acadêmico para diagnosticar atos de alienação parental.
§ 3 O perito ou equipe multidisciplinar designada para verificar a ocorrência de alienação parental terá prazo de 90 (noventa) dias para apresentação do laudo, prorrogável exclusivamente por autorização judicial baseada em justificativa circunstanciada.
Art. 6 Caracterizados atos típicos de alienação parental ou qualquer conduta que dificulte a convivência de criança ou adolescente com genitor, em ação autônoma ou incidental, o juiz poderá, cumulativamente ou não, sem prejuízo da decorrente responsabilidade civil ou criminal e da ampla utilização de instrumentos processuais aptos a inibir ou atenuar seus efeitos, segundo a gravidade do caso:
I - declarar a ocorrência de alienação parental e advertir o alienador;
II - ampliar o regime de convivência familiar em favor do genitor alienado;
III - estipular multa ao alienador;
IV - determinar acompanhamento psicológico e/ou biopsicossocial;
V - determinar a alteração da guarda para guarda compartilhada ou sua inversão;
VI - determinar a fixação cautelar do domicílio da criança ou adolescente;
VII - declarar a suspensão da autoridade parental.
Parágrafo único. Caracterizado mudança abusiva de endereço, inviabilização ou obstrução à convivência familiar, o juiz também poderá inverter a obrigação de levar para ou retirar a criança ou adolescente da residência do genitor, por ocasião das alternâncias dos períodos de convivência familiar.
Art. 7 A atribuição ou alteração da guarda dar-se-á por preferência ao genitor que viabiliza a efetiva convivência da criança ou adolescente com o outro genitor nas hipóteses em que seja inviável a guarda compartilhada.
Art. 8 A alteração de domicílio da criança ou adolescente é irrelevante para a determinação da competência relacionada às ações fundadas em direito de convivência familiar, salvo se decorrente de consenso entre os genitores ou de decisão judicial.
Art. 9 ( VETADO)
Art. 10. (VETADO)
Art. 11. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Brasília, 26 de agosto de 2010; 189º da Independência e 122º da República.
LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA
Luiz Paulo Teles Ferreira Barreto
Paulo de Tarso Vannuchi
http://www.anasap.org/2010/08/31/el-presidente-de-brasil-lula-da
Mientras BRASIL avanza en leyes anti-SAP, en ESPAÑA el Ministerio extra-sanitario de Igualdad niega que el SAP existe. Como dice el Presidente del Instituto Brasileiro de Direito de Família (IBDFAM), Rodrigo da Cunha Pereira: “la existencia de una ley para combatir el Síndrome de Alienación Parental va a agilizar los procesos sobre este asunto que tramita la Justicia y podrá servir de medida educativa”.
Lula sanciona lei que pune quem cometer alienação parental
Nova legislação prevê multa ou perda da guarda da criança.
Presidente vetou possibilidade de mediação extrajudicial.
Nathalia Passarinho Do G1, em Brasília
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva sancionou nesta quinta-feira (26) a lei que pune pais e mães que tentam colocar seus filhos contra o ex-parceiro, comportamento conhecido como alienação parental. A nova legislação prevê multa, a ser definida pelo juiz, acompanhamento psicológico ou perda da guarda da criança.
Diante de uma denúncia de alienação parental, o juiz deverá pedir um laudo psicológico para verificar se a criança está, de fato, sofrendo manipulação. Segundo a lei, se for verificada a veracidade das acusações, o juiz poderá “ampliar o regime de convivência familiar em favor do genitor alienado, estipular multa ao alienador, determinar acompanhamento psicológico ou determinar a alteração da guarda do menor”.
Lula vetou o artigo da lei que permitia o uso de “mediação extrajudicial” para solucionar conflitos relacionados à alienação parental. Para o presidente, a Constituição Federal estabelece que a mediação só pode ser feita perante um juiz.
O presidente também vetou o trecho da lei que estabelecia pena de prisão de seis a meses a dois anos para o parente que apresentar relato falso a uma autoridade judicial ou membro do conselho tutelar que pudesse “ensejar restrição à convivência da criança com o genitor”. Lula justificou o veto dizendo que essa punição é contrária aos interesses da criança e poderia coibir denúncias de maus tratos.
De acordo com a lei, alienação parental ocorre quando há “interferência na formação psicológica da criança ou do adolescente promovida ou induzida por um dos genitores, pelos avós ou pelos que tenham a criança sob sua autoridade, guarda ou vigilância para que repudie o genitor ou que cause prejuízo ao estabelecimento ou à manutenção de vínculos com este”.
Entre os atos que podem ser classificados como alienação está dificultar o contato da criança com o genitor, omitir dele “informações relevantes” sobre o menor e apresentar falsas denúncias sobre parentes da criança.
Lei SAP
LEI Nº 12.318, DE 26 DE AGOSTO DE 2010
Dispõe sobre a alienação parental e altera o art. 236 da Lei nº 8.069, de 13 de julho de 1990.
O PRESIDENTE DA REPÚBLICA
Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
Art. 1 Esta Lei dispõe sobre a alienação parental.
Art. 2 Considera-se ato de alienação parental a interferência na formação psicológica da criança ou do adolescente promovida ou induzida por um dos genitores, pelos avós ou pelos que tenham a criança ou adolescente sob a sua autoridade, guarda ou vigilância para que repudie genitor ou que cause prejuízo ao estabelecimento ou à manutenção de vínculos com este.
Parágrafo único. São formas exemplificativas de alienação parental, além dos atos assim declarados pelo juiz ou constatados por perícia, praticados diretamente ou com auxílio de terceiros:
I - realizar campanha de desqualificação da conduta do genitor no exercício da paternidade ou maternidade;
II - dificultar o exercício da autoridade parental;
III - dificultar contato de criança ou adolescente com genitor;
IV - dificultar o exercício do direito regulamentado de convivência familiar;
V - omitir deliberadamente a genitor informações pessoais relevantes sobre a criança ou adolescente, inclusive escolares, médicas e alterações de endereço;
VI - apresentar falsa denúncia contra genitor, contra familiares deste ou contra avós, para obstar ou dificultar a convivência deles com a criança ou adolescente;
VII - mudar o domicílio para local distante, sem justificativa, visando a dificultar a convivência da criança ou adolescente com o outro genitor, com familiares deste ou com avós.
Art. 3 A prática de ato de alienação parental fere direito fundamental da criança ou do adolescente de convivência familiar saudável, prejudica a realização de afeto nas relações com genitor e com o grupo familiar, constitui abuso moral contra a criança ou o adolescente e descumprimento dos deveres inerentes à autoridade parental ou decorrentes de tutela ou guarda.
Art. 4 Declarado indício de ato de alienação parental, a requerimento ou de ofício, em qualquer momento processual, em ação autônoma ou incidentalmente, o processo terá tramitação prioritária, e o juiz determinará, com urgência, ouvido o Ministério Público, as medidas provisórias necessárias para preservação da integridade psicológica da criança ou do adolescente, inclusive para assegurar sua convivência com genitor ou viabilizar a efetiva reaproximação entre ambos, se for o caso.
Parágrafo único. Assegurar-se-á à criança ou adolescente e ao genitor garantia mínima de visitação assistida, ressalvados os casos em que há iminente risco de prejuízo à integridade física ou psicológica da criança ou do adolescente, atestado por profissional eventualmente designado pelo juiz para acompanhamento das visitas.
Art. 5 Havendo indício da prática de ato de alienação parental, em ação autônoma ou incidental, o juiz, se necessário, determinará perícia psicológica ou biopsicossocial.
§ 1 O laudo pericial terá base em ampla avaliação psicológica ou biopsicossocial, conforme o caso, compreendendo, inclusive, entrevista pessoal com as partes, exame de documentos dos autos, histórico do relacionamento do casal e da separação, cronologia de incidentes, avaliação da personalidade dos envolvidos e exame da forma como a criança ou adolescente se manifesta acerca de eventual acusação contra genitor.
§ 2 A perícia será realizada por profissional ou equipe multidisciplinar habilitados, exigido, em qualquer caso, aptidão comprovada por histórico profissional ou acadêmico para diagnosticar atos de alienação parental.
§ 3 O perito ou equipe multidisciplinar designada para verificar a ocorrência de alienação parental terá prazo de 90 (noventa) dias para apresentação do laudo, prorrogável exclusivamente por autorização judicial baseada em justificativa circunstanciada.
Art. 6 Caracterizados atos típicos de alienação parental ou qualquer conduta que dificulte a convivência de criança ou adolescente com genitor, em ação autônoma ou incidental, o juiz poderá, cumulativamente ou não, sem prejuízo da decorrente responsabilidade civil ou criminal e da ampla utilização de instrumentos processuais aptos a inibir ou atenuar seus efeitos, segundo a gravidade do caso:
I - declarar a ocorrência de alienação parental e advertir o alienador;
II - ampliar o regime de convivência familiar em favor do genitor alienado;
III - estipular multa ao alienador;
IV - determinar acompanhamento psicológico e/ou biopsicossocial;
V - determinar a alteração da guarda para guarda compartilhada ou sua inversão;
VI - determinar a fixação cautelar do domicílio da criança ou adolescente;
VII - declarar a suspensão da autoridade parental.
Parágrafo único. Caracterizado mudança abusiva de endereço, inviabilização ou obstrução à convivência familiar, o juiz também poderá inverter a obrigação de levar para ou retirar a criança ou adolescente da residência do genitor, por ocasião das alternâncias dos períodos de convivência familiar.
Art. 7 A atribuição ou alteração da guarda dar-se-á por preferência ao genitor que viabiliza a efetiva convivência da criança ou adolescente com o outro genitor nas hipóteses em que seja inviável a guarda compartilhada.
Art. 8 A alteração de domicílio da criança ou adolescente é irrelevante para a determinação da competência relacionada às ações fundadas em direito de convivência familiar, salvo se decorrente de consenso entre os genitores ou de decisão judicial.
Art. 9 ( VETADO)
Art. 10. (VETADO)
Art. 11. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Brasília, 26 de agosto de 2010; 189º da Independência e 122º da República.
LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA
Luiz Paulo Teles Ferreira Barreto
Paulo de Tarso Vannuchi
http://www.anasap.org/2010/08/31/el-presidente-de-brasil-lula-da
viernes, 20 de agosto de 2010
Reportaje danés dobre denuncias falsas en España
http://www.youtube.com/watch?v=GAIRyn_jvDQ
www.projusticia.es\audiovisual\videos\false-accusations-in-Spain.html
Breve resumen del video "Falsas denuncias en España".
La legislación española discrimina a los varones y elimina el principio de presunción de inocencia.
Entrevistas a jueces y víctimas.
400 denunciados al día. 350 pasan la noche en el calabozo.
Realizado por la productora danesa RVproductions
Solicite el video completo de 34 minutos en RVproductions2010.
rvproduction2010@gmail.com
www.projusticia.es\audiovisual\videos\false-accusations-in-Spain.html
Breve resumen del video "Falsas denuncias en España".
La legislación española discrimina a los varones y elimina el principio de presunción de inocencia.
Entrevistas a jueces y víctimas.
400 denunciados al día. 350 pasan la noche en el calabozo.
Realizado por la productora danesa RVproductions
Solicite el video completo de 34 minutos en RVproductions2010.
rvproduction2010@gmail.com
miércoles, 11 de agosto de 2010
Aído. Porque ella lo vale
Aunque despacio, cada vez más gente se atreve a llamar a las cosas por su nombre.
http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/porque-ella-lo-vale-55835/
Aído. Porque ella lo vale
Pablo Molina
Es el momento de los niños de papá criados a los pechos del partido que no conocen otra realidad fuera de sus estructuras.
2010-08-10
Todo es susceptible de empeorar. Con Zapatero, además, la simple posibilidad se convierte en un imperativo, porque el vallisoletano criado en León no ha llegado a la política para gestionar eficazmente los asuntos públicos aplicando la técnica administrativa, sino para llevar a la práctica una revolución social que perdure a lo largo de varias generaciones.
Él mismo lo ha dicho. A diferencia del guerrista, el socialismo de ZP no aspira sólo a dejar España irreconocible para su progenitor B. Su objetivo es convertir al país en un centro experimental del "progresismo" aunque la factura de su empeño perdure en el tiempo con consecuencias irremediables. Zapatero quiere poner en práctica un orden social que, hasta que llegó al poder, sólo figuraba en las páginas de los experimentos fracasados de la Historia, pero a él le da exactamente igual. Como buen adolescente intelectual, las consecuencias de sus acciones le traen sin cuidado.
Su decisión de sustituir a Trinidad Jiménez por Bibiana Aído (Aídolf, según los lectores de este periódico, siempre tan incisivos), cediéndole la parte mollar de las competencias del llamado "estado del bienestar", sólo se explica en función de criterios ideológicos y, en esa tesitura, la elección de la ex directora de la oficina andaluza de flamenco es plenamente consecuente.
Zapatero no quiere a su lado gestores eficientes sino fanáticos ideológicos y Bibiana Aídolf es el ser vivo que mejor se amolda a las exigencias presidenciales. Sin la menor idea de cuáles son las instituciones espontáneas que permiten a las sociedades avanzar en el proceso interminable de la civilización, Aídolf es la elección perfecta para el plan de Zapatero. Si hay alguien capaz de convertir a los españoles en votantes mayoritarios de un extremista como su jefe, esa es Bibiana.
Bibiana Aídolf no podría ser ministra de ningún país medianamente serio, pero es la superministra perfecta para la España de Zapatero. Ella, como su jefe, asume toda la basura doctrinal emergente tras la caída del muro de Berlín, en la convicción de que es la mejor manera de que el socialismo siga dirigiendo la existencia del mayor número posible de víctimas potenciales.
Su tarjeta de presentación, a estos efectos, es difícilmente mejorable, porque convertir un delito con atenuantes como el aborto en un derecho "humano" no está al alcance de cualquiera. Aídolf lo ha conseguido, y de ahí a perfeccionar la técnica del doctor Montes para convertir la eutanasia en una obligación respecto a los octogenarios con problemas de próstata sólo hay un paso que la chiquilla es muy capaz de recorrer.
Si Zapatero lleva a cabo la remodelación ministerial con que amenazan los fontaneros de Moncloa habrá hecho una elección inmejorable. Bibiana es una creyente practicante de la ortodoxia zapateril y, en tiempos difíciles, los líderes tienen que rodearse de servidores tan fanáticos como ellos mismos. Es el momento de los niños de papá criados a los pechos del partido que no conocen otra realidad fuera de sus estructuras. Como Bibiana Aído o Aídolf. Porque ella lo vale. Vaya que sí.
Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.
Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.
Manifestación Madridnoviembre 2010
www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/porque-ella-lo-vale-55835/
Aído. Porque ella lo vale
Pablo Molina
Es el momento de los niños de papá criados a los pechos del partido que no conocen otra realidad fuera de sus estructuras.
2010-08-10
Todo es susceptible de empeorar. Con Zapatero, además, la simple posibilidad se convierte en un imperativo, porque el vallisoletano criado en León no ha llegado a la política para gestionar eficazmente los asuntos públicos aplicando la técnica administrativa, sino para llevar a la práctica una revolución social que perdure a lo largo de varias generaciones.
Él mismo lo ha dicho. A diferencia del guerrista, el socialismo de ZP no aspira sólo a dejar España irreconocible para su progenitor B. Su objetivo es convertir al país en un centro experimental del "progresismo" aunque la factura de su empeño perdure en el tiempo con consecuencias irremediables. Zapatero quiere poner en práctica un orden social que, hasta que llegó al poder, sólo figuraba en las páginas de los experimentos fracasados de la Historia, pero a él le da exactamente igual. Como buen adolescente intelectual, las consecuencias de sus acciones le traen sin cuidado.
Su decisión de sustituir a Trinidad Jiménez por Bibiana Aído (Aídolf, según los lectores de este periódico, siempre tan incisivos), cediéndole la parte mollar de las competencias del llamado "estado del bienestar", sólo se explica en función de criterios ideológicos y, en esa tesitura, la elección de la ex directora de la oficina andaluza de flamenco es plenamente consecuente.
Zapatero no quiere a su lado gestores eficientes sino fanáticos ideológicos y Bibiana Aídolf es el ser vivo que mejor se amolda a las exigencias presidenciales. Sin la menor idea de cuáles son las instituciones espontáneas que permiten a las sociedades avanzar en el proceso interminable de la civilización, Aídolf es la elección perfecta para el plan de Zapatero. Si hay alguien capaz de convertir a los españoles en votantes mayoritarios de un extremista como su jefe, esa es Bibiana.
Bibiana Aídolf no podría ser ministra de ningún país medianamente serio, pero es la superministra perfecta para la España de Zapatero. Ella, como su jefe, asume toda la basura doctrinal emergente tras la caída del muro de Berlín, en la convicción de que es la mejor manera de que el socialismo siga dirigiendo la existencia del mayor número posible de víctimas potenciales.
Su tarjeta de presentación, a estos efectos, es difícilmente mejorable, porque convertir un delito con atenuantes como el aborto en un derecho "humano" no está al alcance de cualquiera. Aídolf lo ha conseguido, y de ahí a perfeccionar la técnica del doctor Montes para convertir la eutanasia en una obligación respecto a los octogenarios con problemas de próstata sólo hay un paso que la chiquilla es muy capaz de recorrer.
Si Zapatero lleva a cabo la remodelación ministerial con que amenazan los fontaneros de Moncloa habrá hecho una elección inmejorable. Bibiana es una creyente practicante de la ortodoxia zapateril y, en tiempos difíciles, los líderes tienen que rodearse de servidores tan fanáticos como ellos mismos. Es el momento de los niños de papá criados a los pechos del partido que no conocen otra realidad fuera de sus estructuras. Como Bibiana Aído o Aídolf. Porque ella lo vale. Vaya que sí.
Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.
Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.
Manifestación Madridnoviembre 2010
www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
domingo, 8 de agosto de 2010
La magistrada Vives Martínez critica el mal uso de la Ley sobre Violencia de Género
La magistrada Vives Martínez critica el mal uso de la Ley sobre Violencia de Género
La magistrada del Juzgado de 1.ª Instancia número 44 de Barcelona, Gemma Vives Martínez, denuncia en un comentario remitido a Ecoley (suplemento jurídico de elEconomista.es) las injusticias que el mal uso de la Ley sobre Violencia de Género está acarreando a nuestra sociedad.
En su comentario rompe una lanza en favor del magistrado de un Juzgado de Familia de Sevilla. Francisco Serrano Castro, que denunció la utilización que algunas mujeres hacen de esta Ley, al afirmar en una entrevista realizada por un diario gerneralista que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas" a la luz de una normativa inspirada en la "dictadura" del "feminismo radical". Lo que ha su puesto la reacción del Observatorio sobre la Violencia de Género del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) y la solicitud para que este organismo le abra un expediente sancionador.
Vives Martínez solicita que el Consejo General del Poder Judicial revise el texto y analice las deficiencias que existen y asevera que "no estamos cerrando filas ante la situación de un compañero, sino que damos un paso adelante frente a quienes cercenan, aplastan y silencian al Poder Judicial, que debe interpretar y aplicar las leyes y si llega el caso, cuestionar su torpe o abusivo uso", se lamenta.
En su comentario, afirma que "la respuesta no es decir que denuncias falsas hay en todos los delitos, porque el daño irreparable que se puede causar con una denuncia de este porte no es comparable al que produce una denuncia falsa por hurto. Hablamos de hombres y de mujeres, hablamos de menores de edad".
También alega que "estamos advirtiendo al unísono del peligro y la injusticia que entre todos podemos tejer si la mesura y el filtro de la razón no recortan el mal uso que se le puede dar".
Denuncia "situaciones que sobrepasaban los límites de lo social y jurídicamente tolerable cuando la denuncia se troca en espuela contra el contrario, con menores de por medio. Nadie niega la bondad de una Orden de Protección. Pero, cuidado, estamos advirtiendo al unísono del peligro y la injusticia que entre todos podemos tejer si la mesura y el filtro de la razón no recortan el mal uso que se le puede dar".
"Observo que el ataque más radical proviene, justamente, de quienes callan ante situaciones igualmente vejatorias e indignas para la mujer (género femenino), por no describir la angustia que me produce ese silencio ante el sufrimiento de mujeres de avanzada edad (ellas dirían, sin más, "viejas", porque eso es lo que es uno al cabo de los años) que son ignoradas por leyes, planes de pensiones y oportunidades laborales", señala.
"Observo, no sin cierta repugnancia, el uso descarado que se sigue produciendo de la figura femenina, relacionándola directamente con lo frívolo y lo consumible, en muchos "mass media" publicitarios, observo con pena la desigualdad en la empresa privada, la nula oportunidad de ascender profesionalmente si además se pretende tener una familia (propia) y observo como los más jóvenes desprecian esa misma figura que los parió", añade.
Y concluye este razonamiento afirmando que: "una sociedad que no respeta a sus viejos, pero que se subleva ante las declaraciones de un magistrado que pone el dedo en la llaga (debí decir "poltronas") avisando de que el camino se está cerrando y que hay que buscar otros compromisos legales y éticos que permitan proteger y veden el paso a los intolerables abusos, es una sociedad enferma".
A continuación se reproduce el comentario de la magistrada Gemma Vives Martínez
Los comunicados y la cortina de humo o la censura del Poder Jucicial
Despedir el año con el gusto amargo y la impotencia que causa (además de provocar estupor e indignación) la lectura de los dos recientes Comunicados del CGPJ sobre el tema de las críticas/entrevista/opinión (o como pretendan llamarlo) a la (mal llamada, incluso gramaticalmente) Ley contra la Violencia de Género, no era mi (nuestro) deseo, no me cabe duda.
Si de Observatorios estamos hablando o escribiendo, manifiesto que por mi parte, observo temor. Temor por parte de ciertos grupos de poder (...pretendido y ansiado poder) que presionan sobre el Poder Judicial para que se calle, para que obedezca a la doctrina del pensamiento único, para que bajo la triste excusa y dramático argumento de las muertes o ataques sufridos por mujeres (género femenino) derivados de la violencia de algunos hombres (género masculino), se oculte la cara oscura del asunto, real y patente, evidenciada guardia tras guardia, de un peso estadístico (comprobable) y social irrebatible. Criticar una situación porque la Ley no cumple los objetivos o bien tiene un enorme agujero que permite la entrada de denuncias sin fundamento y de venganzas inadmisibles, es tan legítimo como necesario.
Todos los que hemos vivido profesionalmente semejante situación, que rasga el alma y frustra cualquier atisbo de esperanza, lo sabemos. Y hablamos de ello porque es nuestro trabajo, no es necesario, lo dije hace unos días, entrar en la agotada discusión de la libertad de expresión de la que gozamos y de la que debemos hacer un uso racional a la par que valiente.
Observo, ya puestos a observar, y recuerdo situaciones que sobrepasaban los límites de lo social y jurídicamente tolerable cuando la denuncia se troca en espuela contra el contrario, con menores de por medio. Nadie niega la bondad de una Orden de Protección. Pero, cuidado!!! estamos advirtiendo al unísono del peligro y la injusticia que entre todos podemos tejer si la mesura y el filtro de la razón no recortan el mal uso que se le puede dar.
Observo que el ataque más radical proviene, justamente, de quienes callan ante situaciones igualmente vejatorias e indignas para la mujer (género femenino), por no describir la angustia que me produce ese silencio ante el sufrimiento de mujeres de avanzada edad (ellas dirían, sin más, "viejas", porque eso es lo que es uno al cabo de los años) que son ignoradas por leyes, planes de pensiones y oportunidades laborales.
Observo, no sin cierta repugnancia, el uso descarado que se sigue produciendo de la figura femenina, relacionándola directamente con lo frívolo y lo consumible, en muchos "mass media" publicitarios, observo con pena la desigualdad en la empresa privada, la nula oportunidad de ascender profesionalmente si además se pretende tener una familia (propia) y observo como los más jóvenes desprecian esa misma figura que los parió. Una sociedad que no respeta a sus viejos, pero que se subleva ante las declaraciones de un magistrado que pone el dedo en la llaga (debí decir "poltronas") avisando de que el camino se está cerrando y que hay que buscar otros compromisos legales y éticos que permitan proteger y veden el paso a los intolerables abusos, es una sociedad enferma.
Observo, sigo observando, y recuerdo, que al entrar en vigor esa Ley que ahora nos ocupa, seguíamos en el servicio de guardia, los 3 de siempre, a saber, médico forense, fiscal y juez, sin servicios sociales en horario "no lectivo" y sin suficiente espacio en las casas de acogida. Quien adivinó el agujero legal lo tuvo fácil para medrar y hacer daño a hombres que jamás hicieron nada y que tienen que cargar de por vida, como si de una condena se tratase, con el estigma de "maltratador". Y, señores (olvidaba, y señoras) del CGPJ: las cosas no son así porque ustedes pretendan que así sean. Ese mal uso de la Ley nos perjudica especialmente a las mujeres. Y todos lo sabemos.
No estamos cerrando filas ante la situación de un compañero, sino que damos un paso adelante frente a quienes cercenan, aplastan y silencian al Poder Judicial, que debe interpretar y aplicar las leyes y si llega el caso, cuestionar su torpe o abusivo uso. La respuesta no es decir que denuncias falsas hay en todos los delitos, porque el daño irreparable que se puede causar con una denuncia de este porte no es comparable al que produce una denuncia falsa por hurto. Hablamos de hombres y de mujeres, hablamos de menores de edad.
No se trata se enrocarse en la tan traída y llevada Ley contra la Violencia sobre la Mujer, sino en frenar las injusticias que su mal uso está acarreando a nuestra sociedad. Y es nuestro deber decirlo y es el suyo acometerlo. Ese debe ser el propósito del nuevo año. La cortina de humo que veo en ambos comunicados me subleva. Y el silencio ante la injusticia me indigna.
Erradicar lo anterior no depende de emitir comunicados sino de repasar errores y enmendarlos.
Entablar una guerra irrazonable contra un compañero, me parece, sencillamente, vergonzoso. Solo así cobrará sentido esta carrera, solo así podremos avanzar.
Desde aquí lanzo este mensaje a todos los compañeros y demás profesionales para que suscriban lo anterior. Nuestro Estado constitucional y democrático de Derecho exige una respuesta, no una cortina de humo que esconda censura y temor.
La magistrada del Juzgado de 1.ª Instancia número 44 de Barcelona, Gemma Vives Martínez, denuncia en un comentario remitido a Ecoley (suplemento jurídico de elEconomista.es) las injusticias que el mal uso de la Ley sobre Violencia de Género está acarreando a nuestra sociedad.
En su comentario rompe una lanza en favor del magistrado de un Juzgado de Familia de Sevilla. Francisco Serrano Castro, que denunció la utilización que algunas mujeres hacen de esta Ley, al afirmar en una entrevista realizada por un diario gerneralista que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas" a la luz de una normativa inspirada en la "dictadura" del "feminismo radical". Lo que ha su puesto la reacción del Observatorio sobre la Violencia de Género del Consejo General de Poder Judicial (CGPJ) y la solicitud para que este organismo le abra un expediente sancionador.
Vives Martínez solicita que el Consejo General del Poder Judicial revise el texto y analice las deficiencias que existen y asevera que "no estamos cerrando filas ante la situación de un compañero, sino que damos un paso adelante frente a quienes cercenan, aplastan y silencian al Poder Judicial, que debe interpretar y aplicar las leyes y si llega el caso, cuestionar su torpe o abusivo uso", se lamenta.
En su comentario, afirma que "la respuesta no es decir que denuncias falsas hay en todos los delitos, porque el daño irreparable que se puede causar con una denuncia de este porte no es comparable al que produce una denuncia falsa por hurto. Hablamos de hombres y de mujeres, hablamos de menores de edad".
También alega que "estamos advirtiendo al unísono del peligro y la injusticia que entre todos podemos tejer si la mesura y el filtro de la razón no recortan el mal uso que se le puede dar".
Denuncia "situaciones que sobrepasaban los límites de lo social y jurídicamente tolerable cuando la denuncia se troca en espuela contra el contrario, con menores de por medio. Nadie niega la bondad de una Orden de Protección. Pero, cuidado, estamos advirtiendo al unísono del peligro y la injusticia que entre todos podemos tejer si la mesura y el filtro de la razón no recortan el mal uso que se le puede dar".
"Observo que el ataque más radical proviene, justamente, de quienes callan ante situaciones igualmente vejatorias e indignas para la mujer (género femenino), por no describir la angustia que me produce ese silencio ante el sufrimiento de mujeres de avanzada edad (ellas dirían, sin más, "viejas", porque eso es lo que es uno al cabo de los años) que son ignoradas por leyes, planes de pensiones y oportunidades laborales", señala.
"Observo, no sin cierta repugnancia, el uso descarado que se sigue produciendo de la figura femenina, relacionándola directamente con lo frívolo y lo consumible, en muchos "mass media" publicitarios, observo con pena la desigualdad en la empresa privada, la nula oportunidad de ascender profesionalmente si además se pretende tener una familia (propia) y observo como los más jóvenes desprecian esa misma figura que los parió", añade.
Y concluye este razonamiento afirmando que: "una sociedad que no respeta a sus viejos, pero que se subleva ante las declaraciones de un magistrado que pone el dedo en la llaga (debí decir "poltronas") avisando de que el camino se está cerrando y que hay que buscar otros compromisos legales y éticos que permitan proteger y veden el paso a los intolerables abusos, es una sociedad enferma".
A continuación se reproduce el comentario de la magistrada Gemma Vives Martínez
Los comunicados y la cortina de humo o la censura del Poder Jucicial
Despedir el año con el gusto amargo y la impotencia que causa (además de provocar estupor e indignación) la lectura de los dos recientes Comunicados del CGPJ sobre el tema de las críticas/entrevista/opinión (o como pretendan llamarlo) a la (mal llamada, incluso gramaticalmente) Ley contra la Violencia de Género, no era mi (nuestro) deseo, no me cabe duda.
Si de Observatorios estamos hablando o escribiendo, manifiesto que por mi parte, observo temor. Temor por parte de ciertos grupos de poder (...pretendido y ansiado poder) que presionan sobre el Poder Judicial para que se calle, para que obedezca a la doctrina del pensamiento único, para que bajo la triste excusa y dramático argumento de las muertes o ataques sufridos por mujeres (género femenino) derivados de la violencia de algunos hombres (género masculino), se oculte la cara oscura del asunto, real y patente, evidenciada guardia tras guardia, de un peso estadístico (comprobable) y social irrebatible. Criticar una situación porque la Ley no cumple los objetivos o bien tiene un enorme agujero que permite la entrada de denuncias sin fundamento y de venganzas inadmisibles, es tan legítimo como necesario.
Todos los que hemos vivido profesionalmente semejante situación, que rasga el alma y frustra cualquier atisbo de esperanza, lo sabemos. Y hablamos de ello porque es nuestro trabajo, no es necesario, lo dije hace unos días, entrar en la agotada discusión de la libertad de expresión de la que gozamos y de la que debemos hacer un uso racional a la par que valiente.
Observo, ya puestos a observar, y recuerdo situaciones que sobrepasaban los límites de lo social y jurídicamente tolerable cuando la denuncia se troca en espuela contra el contrario, con menores de por medio. Nadie niega la bondad de una Orden de Protección. Pero, cuidado!!! estamos advirtiendo al unísono del peligro y la injusticia que entre todos podemos tejer si la mesura y el filtro de la razón no recortan el mal uso que se le puede dar.
Observo que el ataque más radical proviene, justamente, de quienes callan ante situaciones igualmente vejatorias e indignas para la mujer (género femenino), por no describir la angustia que me produce ese silencio ante el sufrimiento de mujeres de avanzada edad (ellas dirían, sin más, "viejas", porque eso es lo que es uno al cabo de los años) que son ignoradas por leyes, planes de pensiones y oportunidades laborales.
Observo, no sin cierta repugnancia, el uso descarado que se sigue produciendo de la figura femenina, relacionándola directamente con lo frívolo y lo consumible, en muchos "mass media" publicitarios, observo con pena la desigualdad en la empresa privada, la nula oportunidad de ascender profesionalmente si además se pretende tener una familia (propia) y observo como los más jóvenes desprecian esa misma figura que los parió. Una sociedad que no respeta a sus viejos, pero que se subleva ante las declaraciones de un magistrado que pone el dedo en la llaga (debí decir "poltronas") avisando de que el camino se está cerrando y que hay que buscar otros compromisos legales y éticos que permitan proteger y veden el paso a los intolerables abusos, es una sociedad enferma.
Observo, sigo observando, y recuerdo, que al entrar en vigor esa Ley que ahora nos ocupa, seguíamos en el servicio de guardia, los 3 de siempre, a saber, médico forense, fiscal y juez, sin servicios sociales en horario "no lectivo" y sin suficiente espacio en las casas de acogida. Quien adivinó el agujero legal lo tuvo fácil para medrar y hacer daño a hombres que jamás hicieron nada y que tienen que cargar de por vida, como si de una condena se tratase, con el estigma de "maltratador". Y, señores (olvidaba, y señoras) del CGPJ: las cosas no son así porque ustedes pretendan que así sean. Ese mal uso de la Ley nos perjudica especialmente a las mujeres. Y todos lo sabemos.
No estamos cerrando filas ante la situación de un compañero, sino que damos un paso adelante frente a quienes cercenan, aplastan y silencian al Poder Judicial, que debe interpretar y aplicar las leyes y si llega el caso, cuestionar su torpe o abusivo uso. La respuesta no es decir que denuncias falsas hay en todos los delitos, porque el daño irreparable que se puede causar con una denuncia de este porte no es comparable al que produce una denuncia falsa por hurto. Hablamos de hombres y de mujeres, hablamos de menores de edad.
No se trata se enrocarse en la tan traída y llevada Ley contra la Violencia sobre la Mujer, sino en frenar las injusticias que su mal uso está acarreando a nuestra sociedad. Y es nuestro deber decirlo y es el suyo acometerlo. Ese debe ser el propósito del nuevo año. La cortina de humo que veo en ambos comunicados me subleva. Y el silencio ante la injusticia me indigna.
Erradicar lo anterior no depende de emitir comunicados sino de repasar errores y enmendarlos.
Entablar una guerra irrazonable contra un compañero, me parece, sencillamente, vergonzoso. Solo así cobrará sentido esta carrera, solo así podremos avanzar.
Desde aquí lanzo este mensaje a todos los compañeros y demás profesionales para que suscriban lo anterior. Nuestro Estado constitucional y democrático de Derecho exige una respuesta, no una cortina de humo que esconda censura y temor.
el fracaso del feminismo socialista
Libertad digital
5-VIII-2010
El fracaso del feminismo socialista
EDITORIAL
Las organizaciones feministas radicales podrán buscar las excusas que quieran, pero la realidad ha desmentido sus presupuestos ideológicos. El socialismo no sólo fracasa en la economía; legislar olvidando al individuo siempre será un error.
La ley integral contra la violencia de género fue aprobada merced a un gran consenso político y judicial. Ahora que tanto se critica al Tribunal Constitucional por su infame sentencia sobre el Estatuto, no está de más recordar que ese mismo órgano dictaminó que considerar los mismos hechos como delito o falta dependiendo del sexo del culpable no chocaba con el artículo 14 de nuestra carta magna, ese que dice que todos somos iguales y no podemos ser discriminados por razón, entre otras cosas, de sexo. Aquel consenso iba a traernos la desaparición o, al menos, una gran reducción de la violencia doméstica. Sin embargo, las cifras de asesinatos no muestran ninguna tendencia a reducirse.
Aquella ley violaba obscenamente un principio sagrado que observa todo Estado de Derecho que merezca tal nombre: la igualdad ante la ley. Cabía esperar que, al menos, fuera efectiva en su propósito. Pero no. Sin embargo, no existe arrepentimiento ni mucho menos propósito de enmienda, porque quienes promulgaron la ley están seguros de tener razón al margen de lo que nos digan los hechos: están blindados ante la realidad por una ideología, en concreto la de genéro: el feminismo socialista.
El feminismo nació como un movimiento liberal, que buscaba equiparar a las mujeres en derechos y libertades; es decir, buscaba la igualdad ante la ley, acabar con la discriminación por razón de sexo. Pero una vez desapareció en los países occidentales esa desigualdad legal, el feminismo mutó y se convirtió en una más de las múltiples ideologías socialistas, que no buscan la defensa de los derechos de las mujeres como individuos, sino como colectivo. Así, el feminismo pasó de defender la igualdad ante la ley a patrocinar la igualdad mediante la ley: es decir, pretender que las mujeres en conjunto tengan unos resultados idénticos al de los hombres en conjunto, aunque eso suponga cometer numerosas injusticias con hombres y mujeres reales, de carne y hueso.
En las cloacas más radicales de este nuevo feminismo antiliberal, al no alcanzarse esa igualdad de resultados, derivó en la denigración del hombre y la exaltación de la mujer: la culpa de que no funcionaran sus recetas era el machismo, la agresividad y demás taras del hombre, que impedían que la mujer, netamente superior, alcanzara su sitio en la sociedad. Herencia de esta basura ideológica, que culpa al hombre no por sus propios actos, sino por ser hombre, es la ley de violencia de género. En ella se creó una jurisdicción especial, se consiguió que un hecho fuera considerado delito por el hecho de que lo cometiera el hombre y se aprobó que se pudieran aplicar todo tipo de medidas cautelares contra un hombre con sólo la palabra de la mujer, lo que ha llevado a muchas de ellas –no precisamente las destinatarias de la ley– a abusar de este prerrogativa denunciando falsamente a su pareja.
No cabe duda de que para muchos esas injusticias merecerían la pena si se lograra reducir esa lacra que es la violencia de género. Pero el caso es que no se ha conseguido, de modo que estamos globalmente peor que antes de la aprobación de la ley. La solución del feminismo radical, como siempre sucede con el socialismo al verse el fracaso de sus recetas, es la huida hacia delante. La última del ministerio de Aído ha sido culpar a los jueces por no activar suficientes pulseras para controlar a los maltratadores, lo que ha provocado la lógica respuesta de los magistrado, algo cansados ante tanta demagogia.
El Ministerio de Igualdad y las organizaciones feministas radicales podrán buscar las excusas que quieran, pero lo cierto es que la realidad ha desmentido sus presupuestos ideológicos. El socialismo no sólo fracasa en la economía; legislar olvidando al individuo siempre será un error. Ha llegado el momento de reformar o derogar la ley contra la violencia de género. Cada minuto que pase sólo supondrá la perpetuación de la injusticia y la desigualdad ante la ley.
5-VIII-2010
El fracaso del feminismo socialista
EDITORIAL
Las organizaciones feministas radicales podrán buscar las excusas que quieran, pero la realidad ha desmentido sus presupuestos ideológicos. El socialismo no sólo fracasa en la economía; legislar olvidando al individuo siempre será un error.
La ley integral contra la violencia de género fue aprobada merced a un gran consenso político y judicial. Ahora que tanto se critica al Tribunal Constitucional por su infame sentencia sobre el Estatuto, no está de más recordar que ese mismo órgano dictaminó que considerar los mismos hechos como delito o falta dependiendo del sexo del culpable no chocaba con el artículo 14 de nuestra carta magna, ese que dice que todos somos iguales y no podemos ser discriminados por razón, entre otras cosas, de sexo. Aquel consenso iba a traernos la desaparición o, al menos, una gran reducción de la violencia doméstica. Sin embargo, las cifras de asesinatos no muestran ninguna tendencia a reducirse.
Aquella ley violaba obscenamente un principio sagrado que observa todo Estado de Derecho que merezca tal nombre: la igualdad ante la ley. Cabía esperar que, al menos, fuera efectiva en su propósito. Pero no. Sin embargo, no existe arrepentimiento ni mucho menos propósito de enmienda, porque quienes promulgaron la ley están seguros de tener razón al margen de lo que nos digan los hechos: están blindados ante la realidad por una ideología, en concreto la de genéro: el feminismo socialista.
El feminismo nació como un movimiento liberal, que buscaba equiparar a las mujeres en derechos y libertades; es decir, buscaba la igualdad ante la ley, acabar con la discriminación por razón de sexo. Pero una vez desapareció en los países occidentales esa desigualdad legal, el feminismo mutó y se convirtió en una más de las múltiples ideologías socialistas, que no buscan la defensa de los derechos de las mujeres como individuos, sino como colectivo. Así, el feminismo pasó de defender la igualdad ante la ley a patrocinar la igualdad mediante la ley: es decir, pretender que las mujeres en conjunto tengan unos resultados idénticos al de los hombres en conjunto, aunque eso suponga cometer numerosas injusticias con hombres y mujeres reales, de carne y hueso.
En las cloacas más radicales de este nuevo feminismo antiliberal, al no alcanzarse esa igualdad de resultados, derivó en la denigración del hombre y la exaltación de la mujer: la culpa de que no funcionaran sus recetas era el machismo, la agresividad y demás taras del hombre, que impedían que la mujer, netamente superior, alcanzara su sitio en la sociedad. Herencia de esta basura ideológica, que culpa al hombre no por sus propios actos, sino por ser hombre, es la ley de violencia de género. En ella se creó una jurisdicción especial, se consiguió que un hecho fuera considerado delito por el hecho de que lo cometiera el hombre y se aprobó que se pudieran aplicar todo tipo de medidas cautelares contra un hombre con sólo la palabra de la mujer, lo que ha llevado a muchas de ellas –no precisamente las destinatarias de la ley– a abusar de este prerrogativa denunciando falsamente a su pareja.
No cabe duda de que para muchos esas injusticias merecerían la pena si se lograra reducir esa lacra que es la violencia de género. Pero el caso es que no se ha conseguido, de modo que estamos globalmente peor que antes de la aprobación de la ley. La solución del feminismo radical, como siempre sucede con el socialismo al verse el fracaso de sus recetas, es la huida hacia delante. La última del ministerio de Aído ha sido culpar a los jueces por no activar suficientes pulseras para controlar a los maltratadores, lo que ha provocado la lógica respuesta de los magistrado, algo cansados ante tanta demagogia.
El Ministerio de Igualdad y las organizaciones feministas radicales podrán buscar las excusas que quieran, pero lo cierto es que la realidad ha desmentido sus presupuestos ideológicos. El socialismo no sólo fracasa en la economía; legislar olvidando al individuo siempre será un error. Ha llegado el momento de reformar o derogar la ley contra la violencia de género. Cada minuto que pase sólo supondrá la perpetuación de la injusticia y la desigualdad ante la ley.
sábado, 24 de julio de 2010
Moción del PP en el Senado instando la Custodia Compartida
El Senado insta a modificar la ley para que la custodia compartida sea preferente
Por Agencia EFE – hace 18 horas
Madrid, 21 jul (EFE).- El Pleno del Senado ha aprobado hoy una moción del PP por la que se insta al Gobierno a que realice las modificaciones legales necesarias para que la custodia compartida de los hijos sea considerada como "modelo preferente" en los procesos de separación o divorcio.
La iniciativa ha contado con el apoyo de la mayoría de los grupos parlamentarios del Senado, salvo CiU y PSOE, y ha sido aprobada por 132 votos a favor, 122, en contra y 2 abstenciones.
El senador del PP Manuel Altava ha defendido la moción porque, en su opinión, con la custodia compartida se conjugan dos derechos básicos: el que tienen los hijos para mantener una relación con sus padres y del de éstos para educar y criar a los niños.
Altava ha rechazado la enmienda de CiU, que pedía que se estudiara incorporar la custodia alterna como una de las opciones, y la del PSOE, que proponía la creación de una ponencia de estudio para que se analizara el establecimiento de la custodia compartida "con rigor y no con frivolidad".
El senador 'popular' ha asegurado que este tipo de custodia es beneficiosa para los intereses del hijo, porque éste verá cómo su padre se sigue preocupando por él y, de esta manera, "no pasará a ser un señor que ve cada quince días un fin de semana y con suerte algún día entre semana".
El PSOE, a través el senador socialista Arcadio Díaz Tejera, ha subrayado que "lo más razonable" para abordar la custodia compartida "con seriedad" es crear una ponencia de estudio, como ha propuesto su grupo en la enmienda, de forma que "se escuche a todo el mundo".
"El interés supremo es el de los menores, ningún modelo impuesto es bueno", ha recalcado Díaz Tejera.
Por su parte, la senadora de CiU Montserrat Candini ha lamentado que el tema se trate de forma "rápida" y que haya faltado diálogo y reflexión en un asunto "tan complejo" como el de la custodia compartida.
El resto de grupos se han manifestado en favor de la moción del PP.
Así, el senador del Partido Aragonés José María Mur ha recordado que las Cortes de Aragón establecieron el pasado mes de mayo, "en una buena ley", la custodia compartida como norma general en el caso de ruptura de la convivencia de los padres.
"El menor tiene derecho a estar con su padre y con su madre", ha dicho Mur, quien ha añadido que las madres tienen el derecho también a que se compartan las responsabilidades familiares.
El senador del PNV Joseba Zubia "ha visto con buenos ojos" la moción, si bien ha señalado que urge desarrollar fórmulas de custodia compartida y ha añadido que éste es un terreno "en el que queda mucho por avanzar".
La Entesa también ha apoyado la moción aunque se ha mostrado a favor de la propuesta del PSOE de crear una ponencia de estudio sobre la custodia compartida.
Asimismo ha hecho mención a la iniciativa del Parlament de Cataluña que establece que en los casos en los que no haya acuerdo, los jueces atribuirán de forma preferente la responsabilidad parental con carácter compartida.
http://projusticia.es/noticias/documentos/el-Senado-insta-a-modificar-la-ley-para-que-la-custodia-compartida-sea-preferente.htm
Por Agencia EFE – hace 18 horas
Madrid, 21 jul (EFE).- El Pleno del Senado ha aprobado hoy una moción del PP por la que se insta al Gobierno a que realice las modificaciones legales necesarias para que la custodia compartida de los hijos sea considerada como "modelo preferente" en los procesos de separación o divorcio.
La iniciativa ha contado con el apoyo de la mayoría de los grupos parlamentarios del Senado, salvo CiU y PSOE, y ha sido aprobada por 132 votos a favor, 122, en contra y 2 abstenciones.
El senador del PP Manuel Altava ha defendido la moción porque, en su opinión, con la custodia compartida se conjugan dos derechos básicos: el que tienen los hijos para mantener una relación con sus padres y del de éstos para educar y criar a los niños.
Altava ha rechazado la enmienda de CiU, que pedía que se estudiara incorporar la custodia alterna como una de las opciones, y la del PSOE, que proponía la creación de una ponencia de estudio para que se analizara el establecimiento de la custodia compartida "con rigor y no con frivolidad".
El senador 'popular' ha asegurado que este tipo de custodia es beneficiosa para los intereses del hijo, porque éste verá cómo su padre se sigue preocupando por él y, de esta manera, "no pasará a ser un señor que ve cada quince días un fin de semana y con suerte algún día entre semana".
El PSOE, a través el senador socialista Arcadio Díaz Tejera, ha subrayado que "lo más razonable" para abordar la custodia compartida "con seriedad" es crear una ponencia de estudio, como ha propuesto su grupo en la enmienda, de forma que "se escuche a todo el mundo".
"El interés supremo es el de los menores, ningún modelo impuesto es bueno", ha recalcado Díaz Tejera.
Por su parte, la senadora de CiU Montserrat Candini ha lamentado que el tema se trate de forma "rápida" y que haya faltado diálogo y reflexión en un asunto "tan complejo" como el de la custodia compartida.
El resto de grupos se han manifestado en favor de la moción del PP.
Así, el senador del Partido Aragonés José María Mur ha recordado que las Cortes de Aragón establecieron el pasado mes de mayo, "en una buena ley", la custodia compartida como norma general en el caso de ruptura de la convivencia de los padres.
"El menor tiene derecho a estar con su padre y con su madre", ha dicho Mur, quien ha añadido que las madres tienen el derecho también a que se compartan las responsabilidades familiares.
El senador del PNV Joseba Zubia "ha visto con buenos ojos" la moción, si bien ha señalado que urge desarrollar fórmulas de custodia compartida y ha añadido que éste es un terreno "en el que queda mucho por avanzar".
La Entesa también ha apoyado la moción aunque se ha mostrado a favor de la propuesta del PSOE de crear una ponencia de estudio sobre la custodia compartida.
Asimismo ha hecho mención a la iniciativa del Parlament de Cataluña que establece que en los casos en los que no haya acuerdo, los jueces atribuirán de forma preferente la responsabilidad parental con carácter compartida.
http://projusticia.es/noticias/documentos/el-Senado-insta-a-modificar-la-ley-para-que-la-custodia-compartida-sea-preferente.htm
sábado, 17 de julio de 2010
El Dr. Gaona entrevista a Jayne Major y Michael Bone
Interesante entrevista realizada por el Dr. José Miguel Gaona a dos personalidades mundiales involucradas en la investigación del Síndrome de Alienación Parental (SAP). En USA presentan una larga carrera estudiando esta perversión de las relaciones familiares que, en países donde no hay distinción de sexo a la hora de conceder custodias se produce por igual proporción por parte de madres y/o padres. La vida de miles de niños ha sido destrozada por esta brutal manipulación de los afectos.
Mayo, 2010 (Entrevista auspiciada por SOSpapa tras el II Congreso internacional sobre Síndrome de Alienación Parental y Custodia Compartida)
www.sospapa.es
www.congresointernacionalsap.org
www.neurosalus.com
www.breakthroughparentingservices.org
www.jmichaelbone.com
http://www.projusticia.es/
Mayo, 2010 (Entrevista auspiciada por SOSpapa tras el II Congreso internacional sobre Síndrome de Alienación Parental y Custodia Compartida)
www.sospapa.es
www.congresointernacionalsap.org
www.neurosalus.com
www.breakthroughparentingservices.org
www.jmichaelbone.com
http://www.projusticia.es/
sábado, 19 de junio de 2010
Acto de adhesión a la moción del Ayuntamiento de Medina del Campo a favor de la Custodia Compartida
19 de junio de 2010
Hoy hemos estado en Medina del Campo en un acto de adhesión a la moción a favor de la Custodia Compartida del Ayuntamiento.
http://www.nortecastilla.es/v/20100602/valladolid/medina-promovera-custodia-compartida-20100602.html
Hemos firmado una declaración conjunta y nos hemos hecho unas fotos.
Adjunto una de ellas en la que se nos ve rodeando a los concejales Dª. Inmaculada Toledano y D David Blanco.
jueves, 17 de junio de 2010
Manifestación Madridnoviembre2010
Como en años anteriores y con motivo del Día internacional de los derechos del Niño, tendrá lugar la manifestación Madridnoviembre2010.
Madrid.
Puerta del Sol - Plaza de Colón
20 de noviembre de 2010
12 horas
Más información en:
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
Madrid.
Puerta del Sol - Plaza de Colón
20 de noviembre de 2010
12 horas
Más información en:
http://www.projusticia.es/madridnoviembre2010.html
viernes, 11 de junio de 2010
La jueza María Dolores Planes Moreno y la prevaricación
La jueza de familia, María Dolores Planes Moreno dice una cosa en sus intervenciones públicas y hace otra en sus sentencias.
¿Prevaricación?
www.projusticia.es
www.juecesajuicio.com
¿Prevaricación?
www.projusticia.es
www.juecesajuicio.com
martes, 27 de abril de 2010
Presentación encuesta sobre Custodia Compartida y denuncias falsas
Encuesta sobre Custodia Compartida.
El 70% de la población cree que hay falsas denuncias de maltrato.
Dos de cada tres mujeres expresan esta misma opinión.
Un informe realizado por el Instituto DYM a instancia de la “Asociación de Abuelos separados de sus nietos” concluye que el 70% de los españoles opina que existen falsas denuncias de maltrato. El estudio aborda distintas cuestiones de la situación actual del divorcio y las relaciones familiares en España y ha sido elaborado a partir de 2000 encuestas, entre hombres y mujeres de entre 16 a 75 años, de todas las Comunidades autónomas. La amplitud de la muestra, comparable a los barómetros mensuales del C.I.S., le confiere un nivel de confianza del 95.5% y un margen de error inferior al 2,2 %.
Revela el estudio que el 80% de l población es partidario de la Custodia Compartida entre el padre y la madre en los casos de divorcio con hijos menores, porcentajes que se elevan al 86% en el área metropolitana de Madrid y al 89% en Vascongadas. Entre hombres y mujeres la Custodia Compartida es preferida en todo caso como primera opción, con pequeñas diferencias de unos cuatro puntos, ligeramente superiores en los entrevistados varones.
Esta situación contrasta con la realidad actual de la legislación vigente. Tras la ley de “divorcio-express” de 2005, las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial revelan que la custodia de los hijos es atribuida por los tribunales a la madre en exclusiva en torno al 90% de los casos, al padre entre el 2 y el 3%, y que sólo en caso de acuerdo entre los dos progenitores se otorga con carácter compartido o alterno entre ellos, en menos del 7% de los divorcios.
Respecto a la vivienda de la pareja divorciada, un 40% es partidario de la venta inmediata y reparto del precio entre los dos, mientras que el 56% considera que, habiendo hijos, debe conservarse mientras éstos no sean independientes. La crisis del mercado inmobiliario y las dificultades para vender la vivienda sin pérdidas parecen pesar sobre tal división de opiniones: en la zona metropolitana de Madrid los partidarios de que no se venda la casa pese al divorcio ascienden hasta el 71.2%,
Sobre la valoración de la legislación vigente desde el punto de vista del principio de igualdad, el estudio concluye que la opinión de la sociedad es mayoritariamente negativa. Un 63% cree conveniente la reforma de la legislación de divorcio, y casi idéntico porcentaje opina que el hombre está discriminado respecto a la mujer por la legislación de familia promulgada por los últimos gobiernos socialistas. Sólo el 10% es partidario de que la ley siga como está. En este tema hay diferencias por razón de sexo y de Comunidad autónoma de residencia. Hay veintiún puntos de diferencia entre los hombres que se sienten discriminados (73,5%), respecto las mujeres que admiten que existe dicha desigualdad (51,9%), y el sesgo se acentúa en los tramos de edad con mayor incidencia de divorcios (35-55 años).
En la mayoría de las Comunidades autónomas el porcentaje de los que consideran que la vigente ley es discriminatoria contra el hombre se encuentra en torno al 66% de media, mientras en Cataluña baja al 52%. El dato sorprende, pues aunque Cataluña tiene promulgado su propio Código de Familia con variantes respecto de la legislación nacional, las estadísticas de los tribunales catalanes arrojan datos no muy distintos a los del resto de España en cuanto a atribuciones de custodias de hijos a mujeres y obligaciones de pago de pensiones a hombres.
El resultado más llamativo es el relativo a la aplicación de la polémica legislación de violencia de género. Es casi siete puntos superior el porcentaje que cree que “algunas mujeres ponen falsas denuncias de violencia de género para obtener ventajas en sus procesos de divorcio” (70%), que los que piensan que hay que reformar la actual legislación de divorcio (63%). En Andalucía la proporción de quienes desconfían de la legitimidad de algunas denuncias llega al 80%. La diferencia de resultados entre hombres y mujeres es claramente inferior en este punto a la que existe en cuanto a la sensación de discriminación legal: un 75,6% de hombres frente a un 64,4% de mujeres creen que existen falsas denuncias. El porcentaje de suspicaces aumenta en proporción inversa al nivel socio-económico de los encuestados: del 64% de los que se declaran de renta “media-alta”, al 73,1% de los que se consideran de renta “baja”.
Los datos anteriores contrastan con los oficiales facilitados por el Observatorio Estatal sobre Violencia de Género: el informe elaborado en Octubre de 2009 por el “Grupo de expertos y expertas del Consejo del Poder Judicial” para dicho órgano, reiteradamente invocado con posterioridad, sobre el análisis de las sentencias de todas las audiencias provinciales durante 15 meses, la proporción hallada de falsas denuncias fue sólo del 0,19%. Hay que recordar que dicho informe se realizó sobre una muestra ínfima y con sentencias tomadas de forma interesada y no aleatoria. Esto es, un informe carente de rigor y fiabilidad por lo manipulado del mismo.
LA ENCUESTA ES DE ALTÍSIMA CALIDAD Y NIVEL DE FIABILIDAD.
La entidad encuestadora, DYM, es una de las primeras firmas a nivel nacional en el sector de la demoscopia. Está homologada internacionalmente y pertenece a la red WIN de empresas independientes de estudios de opinión con presencia en 23 países.
El grupo Vocento (diario ABC) le suele encargar sus encuestas y prospecciones de voto para las elecciones nacionales, autonómicas y europeas. La Generalidad de Cataluña le ha encargado una macroencuesta sobre violencia de género que saldrá en los próximos meses.
El estudio se ha hecho sobre 2000 encuestas. Las oleadas del C.I.S, se realizan sobre 2500. Las ultimas encuestas sobre sentido de voto publicadas por los medios españoles suelen tener un espectro de análisis muy inferior (ejemplos: sondeo electoral de El País del domingo 7 de febrero de 2010: 500 encuestas; sondeo de opinión politica de El Mundo del lunes 8 de febrero de 2010: 700 encuestas; sondeo electoral de La Razón del primer fin de semana de febrero y el de 5 de abril de este año: 1.000 encuestas; sondeo electoral de ABC del 7 de febrero, 800 encuestas; el de 5 de abril, 2000 encuestas.
EL SISTEMA ESTIMULA LAS DENUNCIAS FALSAS PORQUE MUCHAS AYUDAS SE CONCEDEN POR EL HECHO DE DENUNCIAR, NO DE QUE SE CONDENE AL MATRATADOR.
La legislación vigente estimula la presentación de denuncias, pues gran parte de las ayudas económicas se conceden en función del NÚMERO de las denuncias, no de que se demuestre que sean ciertas, ni de las protecciones efectivamente otorgadas y menos aún de que las denuncias terminen en condena al agresor en sentencia firme.
Por eso las falsas denuncias están estimuladas a nivel institucional y a nivel particular o individual de la mujer que denuncia en falso.
NIVEL INSTITUCIONAL: El acuerdo del Consejo de Ministros de 29 de Julio de 2005, estableció como criterios para la concesión de subvenciones para la instalación y funcionamiento de los servicios de ayudas a las víctimas de violencia de género literalmente “el número de denuncias interpuestas por mujeres contra sus parejas” y el “número de mujeres que se declara maltratadas”.
La perversión de este sistema de ayudas provoca metástasis en todos los niveles de la administración: estatal, autonómico, local, asociativo e institucional. Dos ejemplos:
-El Ministerio de Igualdad firma anualmente convenios de colaboración con las Comunidades autónomas para la financiacion de programas de ayudas a la mujer maltratada. La mayor parte de los fondos provienen del Estado, pero se conceden en función de las estadísticas de denuncias formuladas.
- Las subvenciones concedidas por el Ministerio de Igualdad van a parar en gran parte a asociaciones de defensa de la mujer maltratada, que tienen que justificar en sus memorias las estadísticas de casos atendidos para poder recibir las ayudas.
NIVEL INDIVIDUAL:
PRIVILEGIOS SOCIALES A FAVOR DE LAS MUJERES QUE DENUNCIAN SER MALTRATADAS:
La simple presentación de la denuncia determina beneficios inmediatos para la mujer denunciante: posibilidad de alojamiento en casas de acogida, salario mínimo de integración, preferencia en acceso a viviendas de protección oficial, preferencia en matriculación de hijos en colegios, preferencia en la contratación en bolsas de trabajo específicas con subvenciones y desgravaciones para la empresa; cursos de formación laboral específicos; privilegios en flexibilidad de horarios laborales; asistencia jurídica gratuita; asistencia psicológica gratuita; posibilidad de pensiones de viudedad vitalicias, etc.
PRIVILEGIOS LEGALES EN LOS DIVORCIOS DE LAS MUJERES QUE DENUNCIAS SER MALTRADAS:
La simple denuncia determina la detención automática del hombre, supuesto maltratador, por la Policía. Las denuncias “asesoradas” suelen ponerse el viernes por la tarde, con lo que el supuesto maltratador no es llevado a presencia del juez hasta el lunes, como pronto, y pasa de una a tres noches en el calabozo: le quitan el cinturón, los cordones de los zapatos, el dinero, llaves y objetos personales y a veces las gafas. No se le suele proporciona medicación, aunque la necesite; escasísima comida y suele estar en una celda común con toda clase de delincuentes habituales y en pésimas condiciones higiénicas. No suele dormir, ni puede asearse ni afeitarse y llega abatido delante del Juez. Generalmente no tendrá un abogado de confianza y tendrá que fiarse del de oficio que le asignen, que no conoce hasta ese momento. En el juicio rápido aceptará generalmente los hechos por los que ha sido falsamente denunciado porque la conformidad con la petición del fiscal puede representar un reducción del un tercio de la condena, y porque en todo caso le permitirá salir desde el juzgado a la calle, sin ingresar en prisión. Si no acepta la condena, le aplicarán las medidas complementarias, como la orden de alejamiento de la mujer y la salida su domicilio.
Aunque no acepte la condena por la denuncia de violencia, su divorcio no se tramitará ante un Juzgado de familia o uno ordinario de primera instancia (donde no los hay de familia), sino que pasará a un Juzgado de violencia contra la mujer. Aunque sea absuelto de la denuncia de maltrato, durante toda la tramitación del divorcio quedará expulsado de su casa y privado de la relación con sus hijos. Cuando con ocasión del divorcio pida la custodia de sus hijos, aunque sea compartida y se la haya absuelto del supuesto maltrato, el Juez siempre considerará que es “desestabilizador” alterar la custodia exclusiva que hasta ese momento ha ejercido la madre. Aunque recurra a la audiencia o pasado algun tiempo pretenda modificar esa medida, los jueces resolverán siempre igual: es “pertubador” para los niños modificar la situación consolidada de convivencia de los niños con la madre, aunque tuviera su origen en una denuncia posteriormente declarada infundada.
Resultado: la mujer que denuncia en falso habrá asegurado quedarse con los niños y consiguientemente, con el derecho a usar la casa y a cobrar la pensión alimenticia, y muchas veces, compensatoria y todo por un procedimiento mucho más rápido que en un Juzgado de familia y con casi un 100% de posibilidades de éxito sin que le suponga perjuicio alguno al no abrirse causa por denuncia falsa a pesar de estipularlo el art. 456 del Código Penal.
LAS DENUNCIAS FALSAS ESTÁN ESTIMULADAS POR LA PROPAGANDA OFICIAL Y POR LA COMPLICIDAD CON ELLAS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Hay que recordar las campañas que incitan a la delación y a la denuncia (“TARJETA ROJA AL MALTRATADOR” “SI LA MALTRATAS NO ERES UN HOMBRE”, “MAMÁ, NO LO HAGAS POR NOSOTROS, HAZLO POR TI”; “DE TODAS LAS MUJERES QUE HAYA EN MI VIDA NINGUNA SERA MENOS QUE YO”), en prensa, radio, televisión, en paneles en carreteras y vías públicas, metro, autobuses, etc. Campañas institucionales en colegios, centro de trabajo, ayuntamientos, sindicatos, etc. Obligación a los medios de anunciar el teléfono 016 en la presentación de las noticias sobre supuestas violencias de género.
LA PROPAGANDA QUE ESTIMULA LAS FALSAS DENUNCIAS SE APOYA EN VERDADES “OFICIALES”, QUE SE PRETENDER IMPONER SOCIALMENTE, REPRIMIENDO EL DABATE PÚBLICO Y DESCALIFICANDO PERSONALMENTE AL DISIDENTE:
Tres ejemplos:
- Número de mujeres maltratadas: Se repite la cifra de DOS MILLONES. Está sacada de una escuesta del Instituto de la mujer que ha sido descalificada en su metodología y en sus resultados por especialistas.
- Número de mujeres muertas (unas 70 al año). La estadística está distorsionada. Infla las incluidas como violencia de genero con supuestos que nada tienen que ver con el machismo: asesinatos por psicópatas, por drogadictos inimputables, casos de suicidios consentidos, etc. No discrimina la violencia en función del origen nacional o cultural de los involucrados (inmigrantes recién llegados o transeúntes, sin vinculación alguna con los valores sociales españoles). Se ocultan datos de asesinatos contra hombres y de suicidios de hombres víctimas de falsas denuncias o divorcios canallescos.
- Número de falsas denuncias. Inexistentes o irrelevantes, según un estudio del Observatorio de violencia de género que sólo estudia las sentencias de la Audiencias Provinciales (los recursos, no las de primera instancia, que es donde se materializan las falsas denuncias); y sólo considera que hay falsa denuncia cuando el fiscal ha pedido procesamiento de la mujer por mentir, cuando realmente los fiscales obedecen instrucciones políticas de continuar la acusación contra el denunciado hasta que haya condena.
RESPONSABILIDADES POR LAS FALSAS DENUNCIAS: NO SÓLO ES UN TEMA IDELÓGICO O POLÍTICO. HAY OTROS RESPONSABLES:
No nos corresponde a “Los abuelos” determinarlas, pero queremos que se abra un debate social sobre lo siguiente. La falsa denuncia es un delito tipificado en el art. 456 del Código Penal. Es perseguible de oficio. Nos planteamos la actuación de los siguientes colectivos:
JUECES: ¿Por qué los jueces, especialmente los de juzgados de violencia de género, no suelen “deducir testimonio” (o sea, notificar al fiscal) de las actuaciones de las mujeres que pudieran presentar indicios de ser una falsa denuncia?
FISCALES: Su estatuto orgánico les encomienda la defensa de la legalidad y la persecución del delito, aunque están sujetos a jerarquía. Sabemos que tienen instrucciones de sus superiores políticos para continuar las acusaciones contra los matratadores hasta la condena, sin consentir reducciones. ¿Por qué no persiguen criminalmente todos los supuestos de posibles falsas denuncias?
ABOGADOS: Las denuncias de violencia de género estan respaldas generalmente por la actuación de un abogado, ya en su presentación, ya en su tramitación. Las asociaciones de mujeres han organizado turnos de asistencia jurídica a las víctimas, que incluso denigran a los abogados del turno de oficio organizado por los Colegios de abogados por “no ser especialistas” o “no estar sensibilizados en la materia”. ¿Por qué los abogados de los hombres falsamente denunciados no se querellan contra la mujer denunciante?
POLICÍAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD: Los policías nacionales y autonómicos y Guardias civiles tienen órdenes estrictas de detener al supesto maltratador en todo caso siguiendo “Protocolos de baremación de la peligrosidad”, que se elaboran por el Ministerio del Interior con la participación del Observatorio de violencia de género. Esos protocolos consideran como indicios de riesgo de violencia cualquier actuación unilateral de la mujer, como haber denunciado a su pareja con anterioridad (aunque sea en falso), haber solicitado asistencia psicológica (aunque no tenga que ver con su pareja), haber obtenido un parte de lesiones diciendo que les ha agredido la pareja (los protocolos médicos suelen decir que las lesiones “no sin incompatibles con violencia”), acusar a su pareja de tener armas en casa (por ejemplo, una navaja) o haber grabado en el móvil una discusión doméstica. Los policías prefieren detener a arriesgarse a que el denunciado incurra en un caso de violencia real y ser objeto de represalias profesiones y linchamiento mediático.
La detención ilegal es un delito, duramente castigado cuando lo cometen los agentes de la autoridad. ¿No contemplan los policías la posibilidad de ser acusados de ese delito, ya por los fiscales, ya por los abogados de los hombres falsamente denunciados?
ÉSTA ES LA PRIMERA ENCUESTA DE UNA SERIE. Están diseñadas otras cuyos resultados se irán publicando posteriormente con datos más matizados sobre los procedimientos, motivos y los implicados en las falsas denuncias.
ESTA ENCUESTA CONTRADICE LA VERDAD OFICIAL. SABEMOS QUE VA A SER CONTESTADA. CON CONTRAESTUDIOS Y QUE SUS CONCLUSIONES SERÁN REBATIDAS CON ARGUMENTOS IDEOLOGICOS. Sin duda se intentarán desprestigiar diciendo que esta iniciativa se enmarca en una CONTRARREACCION MACHISTA.
La encuesta se puede descargar en el siguiente enlace.
http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org/documentos/documentos/encuesta-custodia-compartida.ppt
© M.V.
El 70% de la población cree que hay falsas denuncias de maltrato.
Dos de cada tres mujeres expresan esta misma opinión.
Un informe realizado por el Instituto DYM a instancia de la “Asociación de Abuelos separados de sus nietos” concluye que el 70% de los españoles opina que existen falsas denuncias de maltrato. El estudio aborda distintas cuestiones de la situación actual del divorcio y las relaciones familiares en España y ha sido elaborado a partir de 2000 encuestas, entre hombres y mujeres de entre 16 a 75 años, de todas las Comunidades autónomas. La amplitud de la muestra, comparable a los barómetros mensuales del C.I.S., le confiere un nivel de confianza del 95.5% y un margen de error inferior al 2,2 %.
Revela el estudio que el 80% de l población es partidario de la Custodia Compartida entre el padre y la madre en los casos de divorcio con hijos menores, porcentajes que se elevan al 86% en el área metropolitana de Madrid y al 89% en Vascongadas. Entre hombres y mujeres la Custodia Compartida es preferida en todo caso como primera opción, con pequeñas diferencias de unos cuatro puntos, ligeramente superiores en los entrevistados varones.
Esta situación contrasta con la realidad actual de la legislación vigente. Tras la ley de “divorcio-express” de 2005, las estadísticas del Consejo General del Poder Judicial revelan que la custodia de los hijos es atribuida por los tribunales a la madre en exclusiva en torno al 90% de los casos, al padre entre el 2 y el 3%, y que sólo en caso de acuerdo entre los dos progenitores se otorga con carácter compartido o alterno entre ellos, en menos del 7% de los divorcios.
Respecto a la vivienda de la pareja divorciada, un 40% es partidario de la venta inmediata y reparto del precio entre los dos, mientras que el 56% considera que, habiendo hijos, debe conservarse mientras éstos no sean independientes. La crisis del mercado inmobiliario y las dificultades para vender la vivienda sin pérdidas parecen pesar sobre tal división de opiniones: en la zona metropolitana de Madrid los partidarios de que no se venda la casa pese al divorcio ascienden hasta el 71.2%,
Sobre la valoración de la legislación vigente desde el punto de vista del principio de igualdad, el estudio concluye que la opinión de la sociedad es mayoritariamente negativa. Un 63% cree conveniente la reforma de la legislación de divorcio, y casi idéntico porcentaje opina que el hombre está discriminado respecto a la mujer por la legislación de familia promulgada por los últimos gobiernos socialistas. Sólo el 10% es partidario de que la ley siga como está. En este tema hay diferencias por razón de sexo y de Comunidad autónoma de residencia. Hay veintiún puntos de diferencia entre los hombres que se sienten discriminados (73,5%), respecto las mujeres que admiten que existe dicha desigualdad (51,9%), y el sesgo se acentúa en los tramos de edad con mayor incidencia de divorcios (35-55 años).
En la mayoría de las Comunidades autónomas el porcentaje de los que consideran que la vigente ley es discriminatoria contra el hombre se encuentra en torno al 66% de media, mientras en Cataluña baja al 52%. El dato sorprende, pues aunque Cataluña tiene promulgado su propio Código de Familia con variantes respecto de la legislación nacional, las estadísticas de los tribunales catalanes arrojan datos no muy distintos a los del resto de España en cuanto a atribuciones de custodias de hijos a mujeres y obligaciones de pago de pensiones a hombres.
El resultado más llamativo es el relativo a la aplicación de la polémica legislación de violencia de género. Es casi siete puntos superior el porcentaje que cree que “algunas mujeres ponen falsas denuncias de violencia de género para obtener ventajas en sus procesos de divorcio” (70%), que los que piensan que hay que reformar la actual legislación de divorcio (63%). En Andalucía la proporción de quienes desconfían de la legitimidad de algunas denuncias llega al 80%. La diferencia de resultados entre hombres y mujeres es claramente inferior en este punto a la que existe en cuanto a la sensación de discriminación legal: un 75,6% de hombres frente a un 64,4% de mujeres creen que existen falsas denuncias. El porcentaje de suspicaces aumenta en proporción inversa al nivel socio-económico de los encuestados: del 64% de los que se declaran de renta “media-alta”, al 73,1% de los que se consideran de renta “baja”.
Los datos anteriores contrastan con los oficiales facilitados por el Observatorio Estatal sobre Violencia de Género: el informe elaborado en Octubre de 2009 por el “Grupo de expertos y expertas del Consejo del Poder Judicial” para dicho órgano, reiteradamente invocado con posterioridad, sobre el análisis de las sentencias de todas las audiencias provinciales durante 15 meses, la proporción hallada de falsas denuncias fue sólo del 0,19%. Hay que recordar que dicho informe se realizó sobre una muestra ínfima y con sentencias tomadas de forma interesada y no aleatoria. Esto es, un informe carente de rigor y fiabilidad por lo manipulado del mismo.
LA ENCUESTA ES DE ALTÍSIMA CALIDAD Y NIVEL DE FIABILIDAD.
La entidad encuestadora, DYM, es una de las primeras firmas a nivel nacional en el sector de la demoscopia. Está homologada internacionalmente y pertenece a la red WIN de empresas independientes de estudios de opinión con presencia en 23 países.
El grupo Vocento (diario ABC) le suele encargar sus encuestas y prospecciones de voto para las elecciones nacionales, autonómicas y europeas. La Generalidad de Cataluña le ha encargado una macroencuesta sobre violencia de género que saldrá en los próximos meses.
El estudio se ha hecho sobre 2000 encuestas. Las oleadas del C.I.S, se realizan sobre 2500. Las ultimas encuestas sobre sentido de voto publicadas por los medios españoles suelen tener un espectro de análisis muy inferior (ejemplos: sondeo electoral de El País del domingo 7 de febrero de 2010: 500 encuestas; sondeo de opinión politica de El Mundo del lunes 8 de febrero de 2010: 700 encuestas; sondeo electoral de La Razón del primer fin de semana de febrero y el de 5 de abril de este año: 1.000 encuestas; sondeo electoral de ABC del 7 de febrero, 800 encuestas; el de 5 de abril, 2000 encuestas.
EL SISTEMA ESTIMULA LAS DENUNCIAS FALSAS PORQUE MUCHAS AYUDAS SE CONCEDEN POR EL HECHO DE DENUNCIAR, NO DE QUE SE CONDENE AL MATRATADOR.
La legislación vigente estimula la presentación de denuncias, pues gran parte de las ayudas económicas se conceden en función del NÚMERO de las denuncias, no de que se demuestre que sean ciertas, ni de las protecciones efectivamente otorgadas y menos aún de que las denuncias terminen en condena al agresor en sentencia firme.
Por eso las falsas denuncias están estimuladas a nivel institucional y a nivel particular o individual de la mujer que denuncia en falso.
NIVEL INSTITUCIONAL: El acuerdo del Consejo de Ministros de 29 de Julio de 2005, estableció como criterios para la concesión de subvenciones para la instalación y funcionamiento de los servicios de ayudas a las víctimas de violencia de género literalmente “el número de denuncias interpuestas por mujeres contra sus parejas” y el “número de mujeres que se declara maltratadas”.
La perversión de este sistema de ayudas provoca metástasis en todos los niveles de la administración: estatal, autonómico, local, asociativo e institucional. Dos ejemplos:
-El Ministerio de Igualdad firma anualmente convenios de colaboración con las Comunidades autónomas para la financiacion de programas de ayudas a la mujer maltratada. La mayor parte de los fondos provienen del Estado, pero se conceden en función de las estadísticas de denuncias formuladas.
- Las subvenciones concedidas por el Ministerio de Igualdad van a parar en gran parte a asociaciones de defensa de la mujer maltratada, que tienen que justificar en sus memorias las estadísticas de casos atendidos para poder recibir las ayudas.
NIVEL INDIVIDUAL:
PRIVILEGIOS SOCIALES A FAVOR DE LAS MUJERES QUE DENUNCIAN SER MALTRATADAS:
La simple presentación de la denuncia determina beneficios inmediatos para la mujer denunciante: posibilidad de alojamiento en casas de acogida, salario mínimo de integración, preferencia en acceso a viviendas de protección oficial, preferencia en matriculación de hijos en colegios, preferencia en la contratación en bolsas de trabajo específicas con subvenciones y desgravaciones para la empresa; cursos de formación laboral específicos; privilegios en flexibilidad de horarios laborales; asistencia jurídica gratuita; asistencia psicológica gratuita; posibilidad de pensiones de viudedad vitalicias, etc.
PRIVILEGIOS LEGALES EN LOS DIVORCIOS DE LAS MUJERES QUE DENUNCIAS SER MALTRADAS:
La simple denuncia determina la detención automática del hombre, supuesto maltratador, por la Policía. Las denuncias “asesoradas” suelen ponerse el viernes por la tarde, con lo que el supuesto maltratador no es llevado a presencia del juez hasta el lunes, como pronto, y pasa de una a tres noches en el calabozo: le quitan el cinturón, los cordones de los zapatos, el dinero, llaves y objetos personales y a veces las gafas. No se le suele proporciona medicación, aunque la necesite; escasísima comida y suele estar en una celda común con toda clase de delincuentes habituales y en pésimas condiciones higiénicas. No suele dormir, ni puede asearse ni afeitarse y llega abatido delante del Juez. Generalmente no tendrá un abogado de confianza y tendrá que fiarse del de oficio que le asignen, que no conoce hasta ese momento. En el juicio rápido aceptará generalmente los hechos por los que ha sido falsamente denunciado porque la conformidad con la petición del fiscal puede representar un reducción del un tercio de la condena, y porque en todo caso le permitirá salir desde el juzgado a la calle, sin ingresar en prisión. Si no acepta la condena, le aplicarán las medidas complementarias, como la orden de alejamiento de la mujer y la salida su domicilio.
Aunque no acepte la condena por la denuncia de violencia, su divorcio no se tramitará ante un Juzgado de familia o uno ordinario de primera instancia (donde no los hay de familia), sino que pasará a un Juzgado de violencia contra la mujer. Aunque sea absuelto de la denuncia de maltrato, durante toda la tramitación del divorcio quedará expulsado de su casa y privado de la relación con sus hijos. Cuando con ocasión del divorcio pida la custodia de sus hijos, aunque sea compartida y se la haya absuelto del supuesto maltrato, el Juez siempre considerará que es “desestabilizador” alterar la custodia exclusiva que hasta ese momento ha ejercido la madre. Aunque recurra a la audiencia o pasado algun tiempo pretenda modificar esa medida, los jueces resolverán siempre igual: es “pertubador” para los niños modificar la situación consolidada de convivencia de los niños con la madre, aunque tuviera su origen en una denuncia posteriormente declarada infundada.
Resultado: la mujer que denuncia en falso habrá asegurado quedarse con los niños y consiguientemente, con el derecho a usar la casa y a cobrar la pensión alimenticia, y muchas veces, compensatoria y todo por un procedimiento mucho más rápido que en un Juzgado de familia y con casi un 100% de posibilidades de éxito sin que le suponga perjuicio alguno al no abrirse causa por denuncia falsa a pesar de estipularlo el art. 456 del Código Penal.
LAS DENUNCIAS FALSAS ESTÁN ESTIMULADAS POR LA PROPAGANDA OFICIAL Y POR LA COMPLICIDAD CON ELLAS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Hay que recordar las campañas que incitan a la delación y a la denuncia (“TARJETA ROJA AL MALTRATADOR” “SI LA MALTRATAS NO ERES UN HOMBRE”, “MAMÁ, NO LO HAGAS POR NOSOTROS, HAZLO POR TI”; “DE TODAS LAS MUJERES QUE HAYA EN MI VIDA NINGUNA SERA MENOS QUE YO”), en prensa, radio, televisión, en paneles en carreteras y vías públicas, metro, autobuses, etc. Campañas institucionales en colegios, centro de trabajo, ayuntamientos, sindicatos, etc. Obligación a los medios de anunciar el teléfono 016 en la presentación de las noticias sobre supuestas violencias de género.
LA PROPAGANDA QUE ESTIMULA LAS FALSAS DENUNCIAS SE APOYA EN VERDADES “OFICIALES”, QUE SE PRETENDER IMPONER SOCIALMENTE, REPRIMIENDO EL DABATE PÚBLICO Y DESCALIFICANDO PERSONALMENTE AL DISIDENTE:
Tres ejemplos:
- Número de mujeres maltratadas: Se repite la cifra de DOS MILLONES. Está sacada de una escuesta del Instituto de la mujer que ha sido descalificada en su metodología y en sus resultados por especialistas.
- Número de mujeres muertas (unas 70 al año). La estadística está distorsionada. Infla las incluidas como violencia de genero con supuestos que nada tienen que ver con el machismo: asesinatos por psicópatas, por drogadictos inimputables, casos de suicidios consentidos, etc. No discrimina la violencia en función del origen nacional o cultural de los involucrados (inmigrantes recién llegados o transeúntes, sin vinculación alguna con los valores sociales españoles). Se ocultan datos de asesinatos contra hombres y de suicidios de hombres víctimas de falsas denuncias o divorcios canallescos.
- Número de falsas denuncias. Inexistentes o irrelevantes, según un estudio del Observatorio de violencia de género que sólo estudia las sentencias de la Audiencias Provinciales (los recursos, no las de primera instancia, que es donde se materializan las falsas denuncias); y sólo considera que hay falsa denuncia cuando el fiscal ha pedido procesamiento de la mujer por mentir, cuando realmente los fiscales obedecen instrucciones políticas de continuar la acusación contra el denunciado hasta que haya condena.
RESPONSABILIDADES POR LAS FALSAS DENUNCIAS: NO SÓLO ES UN TEMA IDELÓGICO O POLÍTICO. HAY OTROS RESPONSABLES:
No nos corresponde a “Los abuelos” determinarlas, pero queremos que se abra un debate social sobre lo siguiente. La falsa denuncia es un delito tipificado en el art. 456 del Código Penal. Es perseguible de oficio. Nos planteamos la actuación de los siguientes colectivos:
JUECES: ¿Por qué los jueces, especialmente los de juzgados de violencia de género, no suelen “deducir testimonio” (o sea, notificar al fiscal) de las actuaciones de las mujeres que pudieran presentar indicios de ser una falsa denuncia?
FISCALES: Su estatuto orgánico les encomienda la defensa de la legalidad y la persecución del delito, aunque están sujetos a jerarquía. Sabemos que tienen instrucciones de sus superiores políticos para continuar las acusaciones contra los matratadores hasta la condena, sin consentir reducciones. ¿Por qué no persiguen criminalmente todos los supuestos de posibles falsas denuncias?
ABOGADOS: Las denuncias de violencia de género estan respaldas generalmente por la actuación de un abogado, ya en su presentación, ya en su tramitación. Las asociaciones de mujeres han organizado turnos de asistencia jurídica a las víctimas, que incluso denigran a los abogados del turno de oficio organizado por los Colegios de abogados por “no ser especialistas” o “no estar sensibilizados en la materia”. ¿Por qué los abogados de los hombres falsamente denunciados no se querellan contra la mujer denunciante?
POLICÍAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD: Los policías nacionales y autonómicos y Guardias civiles tienen órdenes estrictas de detener al supesto maltratador en todo caso siguiendo “Protocolos de baremación de la peligrosidad”, que se elaboran por el Ministerio del Interior con la participación del Observatorio de violencia de género. Esos protocolos consideran como indicios de riesgo de violencia cualquier actuación unilateral de la mujer, como haber denunciado a su pareja con anterioridad (aunque sea en falso), haber solicitado asistencia psicológica (aunque no tenga que ver con su pareja), haber obtenido un parte de lesiones diciendo que les ha agredido la pareja (los protocolos médicos suelen decir que las lesiones “no sin incompatibles con violencia”), acusar a su pareja de tener armas en casa (por ejemplo, una navaja) o haber grabado en el móvil una discusión doméstica. Los policías prefieren detener a arriesgarse a que el denunciado incurra en un caso de violencia real y ser objeto de represalias profesiones y linchamiento mediático.
La detención ilegal es un delito, duramente castigado cuando lo cometen los agentes de la autoridad. ¿No contemplan los policías la posibilidad de ser acusados de ese delito, ya por los fiscales, ya por los abogados de los hombres falsamente denunciados?
ÉSTA ES LA PRIMERA ENCUESTA DE UNA SERIE. Están diseñadas otras cuyos resultados se irán publicando posteriormente con datos más matizados sobre los procedimientos, motivos y los implicados en las falsas denuncias.
ESTA ENCUESTA CONTRADICE LA VERDAD OFICIAL. SABEMOS QUE VA A SER CONTESTADA. CON CONTRAESTUDIOS Y QUE SUS CONCLUSIONES SERÁN REBATIDAS CON ARGUMENTOS IDEOLOGICOS. Sin duda se intentarán desprestigiar diciendo que esta iniciativa se enmarca en una CONTRARREACCION MACHISTA.
La encuesta se puede descargar en el siguiente enlace.
http://www.abuelosseparadosdesusnietos.org/documentos/documentos/encuesta-custodia-compartida.ppt
© M.V.
martes, 16 de febrero de 2010
Agresión de feministas a Francisco Zugasti en los cursos de verano de la UCM en El Escorial.
Asociación
PROJUSTICIA
info@projusticia.es
www.projusticia.es
620100000
13 de febrero de 2010
Agresión de feministas a Francisco Zugasti en los cursos de verano de la UCM en El Escorial.
El pasado verano, durante los Cursos de verano de la Universidad Complutense de Madrid en San Lorenzo de El Escorial, se volvió a demostrar el verdadero carácter de las feministas que actualmente controlan los partidos políticos y promueven los aberrantes cambios en la legislación que ha habido en los últimos años.
El curso, promovido por el Ministerio de “igualdad” y en el que intervinieron Bibiana Aído (ministra de igualdad), Miguel Lorente Acosta (delegado del Gobierno), Inmaculada Montalbán (presidenta del Observatorio contra la violencia de género del CGPJ), etc., contó también con la intervención de las ponentes Ana María Pérez del Campo Noriega, Yolanda Besteiro de la Fuente y Consuelo Abril González, quienes variaron completamente sus ponencias al constatar la presencia de Francisco Zugasti y sus acompañantes, dedicándose a caldear el ambiente lo suficiente como para despertar el odio entre las "alumnas". Alumnas que hasta ese momento ni sabían quienes eran Francisco y sus acompañantes. Las citadas ponentes calumniaron a Francisco Zugasti y a sus acompañantes acusándoles, entre otras falacias, de maltratadores y terroristas.
Fue imposible el turno de preguntas debido a los insultos de las "alumnas".
Cuando el moderador, alto cargo del Ministerio de igualdad, dio por concluido el acto, Francisco Zugasti fue agredido por quienes incluso pretendieron detenerle haciéndose pasar por policía nacional, le impidieron abandonar el salón en contra de su voluntad e intentaron robarle sus pertenencias. Finalmente fue la policía local quien consiguió que Francisco Zugasti y sus acompañantes pudiesen librarse de las agresoras teniendo incluso que precisar tratamiento médico..
Para más enjundia al día siguiente,
Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Federación de mujeres separadas y divorciadas,
Consuelo Abril González, presidenta de la Comisión para la investigación de los malos tratos,
Yolanda Besteiro de la Fuente, presidenta de la Federación de mujeres progresistas, y
Blanca Estrella Ruiz Ungo, presidenta de la Asociación Clara Campoamor,
dieron una rueda de prensa (1) calumniando nuevamente a Francisco Zugasti, asegurando que fue él quien les agredió a ellas.
En el colmo de la cara dura y como tienen por costumbre, pusieron una denuncia falsa contra Francisco Zugasti (2).
Esta denuncia, a todas luces falsa, ha sido archivada (3) por el juzgado nº. 4 de San Lorenzo de El Escorial tras el correspondiente auto (4).
Se han iniciado los trámites para presentar la correspondientes querellas por denuncia falsa, calumnias e injurias, presentando el escrito para el acto de conciliación previo (5).
No olvidemos que estas “feministas” son las principales dirigentes en España de este feminismo talibán o feminazismo, que en público defienden, entre otras falacias (6), la inexistencia de denuncias falsas de maltrato (7) y que sólo el hombre agrede a la mujer siendo todas las mujeres seres beatíficos y pacíficos pero nunca maltratadoras (8).
Sabemos ya que viven del dinero de todos (9) y que persiguen a todo aquel que saca a la luz sus mentiras (6) y miserias (10).
La denuncia interpuesta por Francisco Zugasti sigue su curso pues hay pruebas más que suficientes que demuestran (11) que fue él quien sufrió la agresión de este grupo de “feministas”.
En resumen,
Las feministas dicen que no hay mujeres agresoras y son ellas mismas las primeras en agredir.
Las feministas dicen que no hay denuncias falsas y son ellas las primeras en denunciar en falso.
Las feministas dicen que no hay informes falsos y son ellas las primeras en autolesionarse para conseguir un informe falso para incriminar a un inocente.
Las feministas no hacen sino mentir y perseguir a quien saca a la luz sus falacias y su deplorable negocio sustentado en mentiras.
Dpto. de prensa
PROJUSTICIA
1.- Rueda de prensa de las feministas para calumniar a Francisco Zugasti. http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/ejemplos/asociaciones-de-mujeres-denuncian-la-dinamica-de-acoso-y-agresiones-de-la-asociacion-de-hombres-Projusticia.htm
2.- Denuncia falsa presentada por las feministas.
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/documentos/denuncia-falsa-feministas-contra-Zugasti.pdf
3.- Entrevista a Francisco Zugasti en Intereconomiatv tras el archivo de la denuncia.
http://www.projusticia.es/audiovisual/videos/entrevista-a-Francisco-Zugasti-en-Intereconomiatv.html
4.- Auto de archivo de la denuncia falsa.
http://www.projusticia.es/audiovisual/videos/entrevista-a-Francisco-Zugasti-en-Intereconomiatv.html
5.- Demanda acto de conciliación.
http://www.projusticia.es/maltratadoras/documentos/demanda-conciliacion-rueda-de-prensa-feministas.jpg
6.- Mentiras de las feministas.
http://www.projusticia.es/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales.htm
7.- Denuncias falsas de maltrato.
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/denuncias%20falsas.htm
8.- Mujeres maltratadoras.
http://www.projusticia.es/maltratadoras/maltratadoras.htm
9.- Subvenciones, beneficiarias y uso de las mismas.
http://www.projusticia.es/subvenciones%20y%20su%20empleo/subvenciones%20y%20empleo%20de%20las%20mismas.htm
10.- Casas de acogida. ¿Ayuda a las víctimas o negocio a costa de ellas?
http://www.projusticia.es/casas-de-acogida/casas-de-acogida.html
11.- Agresión de feministas a Francisco Zugasti en San Lorenzo de El Escorial. http://www.projusticia.es/audiovisual/audio/agresion-feministas-a-Francisco-Zugasti-en-El-Escorial-29-07-2009%20.html
12.- Industria del maltrato
www.projusticia.es/industria%20del%20maltrato/industria%20del%20maltrato.htm
13.- Custodia Compartida.
www.projusticia.es/custodia%20compartida/custodia%20compartida.htm
14.- Ley de igualdad.
www.projusticia.es/ley%20de%20igualdad/ley%20de%20igualdad%20o%20de%20desigualdad.html
15.- Ley integral contra la violencia de género.
www.projusticia.es/ley%20integral%20de%20violencia%20de%20genero/ley%20integral%20contra%20la%20violencia%20de%20genero.htm
16.- Ley del divorcio.
www.projusticia.es/ley%20del%20divorcio/ley%20del%20divorcio.html
17.- Ley de mediación familiar.
www.projusticia.es/ley-de-mediacion-familiar/ley-de-mediacion-familiar.htm
18.- Consecuencias de separaciones en los hijos.
www.calib.com/nccanch/pubs/statinfo/nis3.cfm
Notas de prensa anteriores:
www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa.html
PROJUSTICIA
info@projusticia.es
www.projusticia.es
620100000
13 de febrero de 2010
Agresión de feministas a Francisco Zugasti en los cursos de verano de la UCM en El Escorial.
El pasado verano, durante los Cursos de verano de la Universidad Complutense de Madrid en San Lorenzo de El Escorial, se volvió a demostrar el verdadero carácter de las feministas que actualmente controlan los partidos políticos y promueven los aberrantes cambios en la legislación que ha habido en los últimos años.
El curso, promovido por el Ministerio de “igualdad” y en el que intervinieron Bibiana Aído (ministra de igualdad), Miguel Lorente Acosta (delegado del Gobierno), Inmaculada Montalbán (presidenta del Observatorio contra la violencia de género del CGPJ), etc., contó también con la intervención de las ponentes Ana María Pérez del Campo Noriega, Yolanda Besteiro de la Fuente y Consuelo Abril González, quienes variaron completamente sus ponencias al constatar la presencia de Francisco Zugasti y sus acompañantes, dedicándose a caldear el ambiente lo suficiente como para despertar el odio entre las "alumnas". Alumnas que hasta ese momento ni sabían quienes eran Francisco y sus acompañantes. Las citadas ponentes calumniaron a Francisco Zugasti y a sus acompañantes acusándoles, entre otras falacias, de maltratadores y terroristas.
Fue imposible el turno de preguntas debido a los insultos de las "alumnas".
Cuando el moderador, alto cargo del Ministerio de igualdad, dio por concluido el acto, Francisco Zugasti fue agredido por quienes incluso pretendieron detenerle haciéndose pasar por policía nacional, le impidieron abandonar el salón en contra de su voluntad e intentaron robarle sus pertenencias. Finalmente fue la policía local quien consiguió que Francisco Zugasti y sus acompañantes pudiesen librarse de las agresoras teniendo incluso que precisar tratamiento médico..
Para más enjundia al día siguiente,
Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Federación de mujeres separadas y divorciadas,
Consuelo Abril González, presidenta de la Comisión para la investigación de los malos tratos,
Yolanda Besteiro de la Fuente, presidenta de la Federación de mujeres progresistas, y
Blanca Estrella Ruiz Ungo, presidenta de la Asociación Clara Campoamor,
dieron una rueda de prensa (1) calumniando nuevamente a Francisco Zugasti, asegurando que fue él quien les agredió a ellas.
En el colmo de la cara dura y como tienen por costumbre, pusieron una denuncia falsa contra Francisco Zugasti (2).
Esta denuncia, a todas luces falsa, ha sido archivada (3) por el juzgado nº. 4 de San Lorenzo de El Escorial tras el correspondiente auto (4).
Se han iniciado los trámites para presentar la correspondientes querellas por denuncia falsa, calumnias e injurias, presentando el escrito para el acto de conciliación previo (5).
No olvidemos que estas “feministas” son las principales dirigentes en España de este feminismo talibán o feminazismo, que en público defienden, entre otras falacias (6), la inexistencia de denuncias falsas de maltrato (7) y que sólo el hombre agrede a la mujer siendo todas las mujeres seres beatíficos y pacíficos pero nunca maltratadoras (8).
Sabemos ya que viven del dinero de todos (9) y que persiguen a todo aquel que saca a la luz sus mentiras (6) y miserias (10).
La denuncia interpuesta por Francisco Zugasti sigue su curso pues hay pruebas más que suficientes que demuestran (11) que fue él quien sufrió la agresión de este grupo de “feministas”.
En resumen,
Las feministas dicen que no hay mujeres agresoras y son ellas mismas las primeras en agredir.
Las feministas dicen que no hay denuncias falsas y son ellas las primeras en denunciar en falso.
Las feministas dicen que no hay informes falsos y son ellas las primeras en autolesionarse para conseguir un informe falso para incriminar a un inocente.
Las feministas no hacen sino mentir y perseguir a quien saca a la luz sus falacias y su deplorable negocio sustentado en mentiras.
Dpto. de prensa
PROJUSTICIA
1.- Rueda de prensa de las feministas para calumniar a Francisco Zugasti. http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/ejemplos/asociaciones-de-mujeres-denuncian-la-dinamica-de-acoso-y-agresiones-de-la-asociacion-de-hombres-Projusticia.htm
2.- Denuncia falsa presentada por las feministas.
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/documentos/denuncia-falsa-feministas-contra-Zugasti.pdf
3.- Entrevista a Francisco Zugasti en Intereconomiatv tras el archivo de la denuncia.
http://www.projusticia.es/audiovisual/videos/entrevista-a-Francisco-Zugasti-en-Intereconomiatv.html
4.- Auto de archivo de la denuncia falsa.
http://www.projusticia.es/audiovisual/videos/entrevista-a-Francisco-Zugasti-en-Intereconomiatv.html
5.- Demanda acto de conciliación.
http://www.projusticia.es/maltratadoras/documentos/demanda-conciliacion-rueda-de-prensa-feministas.jpg
6.- Mentiras de las feministas.
http://www.projusticia.es/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales.htm
7.- Denuncias falsas de maltrato.
http://www.projusticia.es/denuncias%20falsas/denuncias%20falsas.htm
8.- Mujeres maltratadoras.
http://www.projusticia.es/maltratadoras/maltratadoras.htm
9.- Subvenciones, beneficiarias y uso de las mismas.
http://www.projusticia.es/subvenciones%20y%20su%20empleo/subvenciones%20y%20empleo%20de%20las%20mismas.htm
10.- Casas de acogida. ¿Ayuda a las víctimas o negocio a costa de ellas?
http://www.projusticia.es/casas-de-acogida/casas-de-acogida.html
11.- Agresión de feministas a Francisco Zugasti en San Lorenzo de El Escorial. http://www.projusticia.es/audiovisual/audio/agresion-feministas-a-Francisco-Zugasti-en-El-Escorial-29-07-2009%20.html
12.- Industria del maltrato
www.projusticia.es/industria%20del%20maltrato/industria%20del%20maltrato.htm
13.- Custodia Compartida.
www.projusticia.es/custodia%20compartida/custodia%20compartida.htm
14.- Ley de igualdad.
www.projusticia.es/ley%20de%20igualdad/ley%20de%20igualdad%20o%20de%20desigualdad.html
15.- Ley integral contra la violencia de género.
www.projusticia.es/ley%20integral%20de%20violencia%20de%20genero/ley%20integral%20contra%20la%20violencia%20de%20genero.htm
16.- Ley del divorcio.
www.projusticia.es/ley%20del%20divorcio/ley%20del%20divorcio.html
17.- Ley de mediación familiar.
www.projusticia.es/ley-de-mediacion-familiar/ley-de-mediacion-familiar.htm
18.- Consecuencias de separaciones en los hijos.
www.calib.com/nccanch/pubs/statinfo/nis3.cfm
Notas de prensa anteriores:
www.projusticia.es/notas%20de%20prensa/notas%20de%20prensa.html
domingo, 17 de enero de 2010
Archivo de la denuncia falsa de las feministas
Entrevista a Francisco Zugasti tras el archivo de la denuncia falsa de las feministas contra él.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)